Суды считают, что соседский чат — не место для нецензурной лексики, оскорблений и оценочных суждений в адрес соседей.
Соседский чат создается в мессенджерах для оперативного обсуждения и решения проблем и насущных вопросов, а не чтобы скандалить, безосновательно обвинять и поливать грязью соседей. Это подтвердил Первый кассационный суд общей юрисдикции, отклонив жалобу любителя высказывать свое мнение и резко критиковать других.
В чем суть спора о соседском чате?
Семейная пара, занимающая должности в ТСН (товарищество собственников недвижимости, форма организации управления многоквартирным домом — прим.ред.), обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к одному из жильцов. Мужчина в общем чате выразил недовольство работой управляющей организации и заявил, что конкретные сотрудники «получают по три зарплаты» — все это он «приправил» грубостями и нецензурной лексикой.
Городской суд встал на сторону истцов и присудил им компенсацию морального вреда — в общей сложности 50 тысяч рублей на двоих, а недовольного соседа обязал в общем чате опровергнуть сказанное и извиниться. Апелляционный и кассационный суды решение поддержали.
Основанием для удовлетворения требований стала лингвистическая экспертиза — эксперты проанализировали скриншоты переписки в домовом чате и пришли к выводу, что ответчик негативно отзывался о конкретных соседях и их семье, использовал неприличные выражения. Свидетели в суде показали, что его утверждения голословны и не соответствуют действительности, доказать обратное, как того требует закон, обидчик не смог.
Член Ассоциации юристов России, медиатор Ангелина Малышева объяснила aif.ru, что требование об уважительном отношении к собеседнику распространяется не только на соседские чаты, но и на любые другие формы общения. «В соответствии со ст. 152 ГК РФ, человек вправе требовать опровержения порочащих его сведений тем же способом, каким они были распространены. Если дело зашло слишком далеко, и информация стала известна очень широкому кругу лиц, можно требовать удаления такой информации. Вместе с тем, опороченный гражданин может претендовать на компенсацию морального вреда или убытков. Убытки могут возникнуть, например, в случае отказа контрагентов работать с предпринимателем из-за распространения информации о его недобросовестности. Размер компенсации нравственных страданий определяет суд, а убытки должны быть подтверждены документально», — объяснила эксперт.
Источники:
