Почему люди боятся пластика или кто их пугает им. Микропластик — враг или друг? Так ли много микропластика в воде и почему частицы песка опаснее для здоровья, чем частицы пластика. Стоит ли верить исследованиям, когда все вокруг говорят о экологической катастрофе?
Фото: АГН «Москва»
Микропластики могут оказать влияние на здоровье человека, только если их существующие концентрации в организме и окружающей среде увеличить в миллионы раз, считают ученые. При этом нельзя отрицать, что микропластик — потенциальная угроза, но почему эти частицы последние лет 10 стали главным источником постоянного беспокойства СМИ и «зеленых» организаций?
Кто нас пугает
Пластик — удобный враг: он интуитивно воспринимается неэкологичным — ведь производится не из привычных нам «природных» материалов – как, например, бумага или стекло. Заголовки «в желудке черепах нашли частицы микропластика» в СМИ привлекают внимание и давят на жалость к «братьям меньшим», а «нанопластики в бутилированной воде» приводят в ужас.
Парадоксально, но пластиковая бутылка — казалось бы, главный символ загрязнения планеты, в появлении микропластиков практически неповинна: главным их источником является бытовая стирка синтетических тканей, истирание шин и дорожной разметки, городская пыль и разнообразные покрытия морских судов. Все это смывается в водоемы, а уже оттуда возвращается в систему водоснабжения. Пластиковая тара «ответственна» за наименьшую часть общего объема микропластика.
«Я чувствую это в воде…»
Смутная угроза порождает нездоровые сенсации. Например, в 2019 году мир потрясла новость — еженедельно человек невольно поглощает до 5 граммов микропластика в воде и еде — примерно с банковскую карту! А в начале 2024 года выяснилось, что коварные частицы прокрались даже в бутилированную воду…
Правда, при ближайшем рассмотрении оказалось, что в первом случае исследователи, работавшие по заказу западной экологической организации, были далеки от научной беспристрастности и превысили количество микропластика в организме. Проверка их допущений другими учеными показала, что авторы тревожной новости о «банковской карте» ошиблись примерно в миллион раз — человек, конечно, может съесть микропластика объемом с условную кредитку, но потребуется для этого не неделя, а 23 тысячи лет.
Что касается второй сенсации, то ее невольные виновники — химики из Калифорнийского университета — всего лишь исследовали способ точного разделения примесей в бутилированной воде по видам. Они установили, что взвеси есть — около 100 000 частиц на литр, в том числе примеси пластика. И значительная их часть — нанопластики (частицы, в 1000 раз меньше микропластиков). Но выявленное количество существенно (в десятки раз) ниже допустимого количества, определяемого санитарными нормами. Кстати, источником пластика в воде оказался не ужасный мусор, а фильтры, с помощью которых воду очищают от куда более вредных частиц — опасных микроорганизмов и спор, химических загрязнителей и прочего.
Что делать?
Прежде всего, не паниковать. «Непосредственная угроза жизни от микропластиков не доказана, — уверен Алексей Хохлов, академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ. — Дело в том, что нас окружают мириады различных частиц, живых и неживых. За миллионы лет эволюции мощная иммунная система человека с такими угрозами научилась справляться с высокой эффективностью и инертные с точки зрения биологии частицы пластмасс серьезным вызовом для нас не являются, хотя тема требует глубокого и беспристрастного научного изучения».
Вряд ли кто-то всерьез задумывается, что в нас едва ли не ежеминутно с воздухом, водой и пищей попадают миллионы микрочастиц обычного песка. На поверхности этих песчинок сосредоточены мириады других — это и микроорганизмы, и аллергены, и химикаты. При этом диоксид кремния (один из основных компонентов обычного песка) может быть действительно токсичным, поскольку не является нейтральным для организма человека и способен стать причиной преждевременного старения.
А вот тысячи исследований микро- и нанопластиков, которые ведутся последние десятилетия, до сих пор доказательно не подтвердили непосредственный вред микропластиков для здоровья человека, хотя отмечают их потенциальную угрозу. Но даже для того, чтобы сформулировать возможный вред, концентрации примесей приходится повышать до 7 порядков от реальных!
Говорит ли беспристрастный научный взгляд на микропластики о том, что они доказанно безвредны? Безусловно, нет. Потенциальный риск есть, вопрос нуждается в дальнейшем и беспристрастном исследовании, которому явно вредит излишняя медийная паника.
The post «Микропластик менее опасен, чем обычная пыль»: эксперты оценили очередную панику в СМИ first appeared on 20ГА.РУ.
