В Новодеревеньковском районе Орловской области, на реке Гоголь, дайверы из местного клуба Диво нашли предполагаемое место Судбищенской битвы, случившейся в 1555 году и равной по своему значению для Русского государства с Куликовским сражением. Три дня назад, 22 апреля, дайвер нашего клуба Александр Архипов при обследовании дна обнаружил предметы воинского вооружения: наконечники стрел и копий , - рассказал участник клуба Диво , фотограф Станислав Трофимов. По внешнему виду, найденные предметы относятся к эпохе средневековья. Дайверы сразу высказали предположение, что в XVI веке в этом месте мог проходить один из эпизодов Судбищенской битвы с крымскими войсками, место которой считалось утерянным. С учетом этого на место обнаружения артефактов были вызваны сотрудники Института археологии РАН во главе с научным сотрудников Олегом Радюшем. Он осмотрел находки и пришел к заключению, что они, действительно, датируются средневековьем и относятся к образцам вооружения, использовавшимся с XIV века. Массовость артефактов также натолкнула его на мысль, что в этом месте мог происходить бой, относящийся в одному из элементов Судбищенской битвы , - уточнил Трофимов. В настоящее время дайверы под руководством профессиональных археологов продолжают изучение дня реки Гоголь. На одном из участков, в частности, они размыли часть донных отложений и обнаружили новую серию предметов вооружения. В ближайшие два дня специалисты намерены произвести разведку в прибрежной части реки. Необходимо понять ареал распространения находок. О происходящем уже доложили в Москву. Стоит вопрос о выделении финансирования и проведении полномасштабных исследовательских работ , - заметил Трофимов. По его словам, в ближайшее время к группе сотрудников ИА РАН намерены присоединиться их коллеги из музея-заповедника Куликово поле . Поисковые работы дайв-клуба Диво , уточнил Трофимов, проводились в рамках собственной экспедиции по изучению старых водных путей Орловщины и окрестностей Муравского шляха. Некогда главной исторической дорогой между Крымом и Москвой. Этим путем в междуречье Оки и Дона в раннем железном веке (в I веке до нашей эры) пользовались скифы и сарматы. Позже печенеги, половцы, монголы и крымские татары. По этому же шляху на Московское государство в 1380 году шло войско Мамая. Представитель исторического факультета Орловского государственного университета, кандидат наук Евгения Татаренкова заявила Znak.com, что принадлежность артефактов, найденных дайверами на реке Гоголь месту Судбищенской битвы пока лишь гипотеза. Но это гипотеза, которая подтверждается на сегодняшний день на 95% , - уточнила Татаренкова. И добавила, что грядет подлинное научное открытие . По ее словам, найденные в реке артефакты являются свидетельствами большой сечи . Это на данный момент уже подтвердили археологи РАН и привлеченные к исследованиям профессора ОГУ. По словам Татаренковой, сейчас предстоит большая работа с письменными источниками. Она также высказала уверенность, что летом в районе обнаружения артефактов на реке Гоголь должны пройти большие раскопки. Судбищенская битва относится ко времени правления Ивана Грозного. Она произошла 24-25 июня 1555 года в окрестностях села Судбищи (отсюда и название) между войсками крымского хана Девлет-Гирея I и русским войском во главе с воеводой Иваном Шереметевым. Крымское войско насчитывало 60 тыс. человек, русское - 7 тыс. С учетом перевеса Девлет-Гирей рассчитывал на скорую победу и продолжение похода на Москву. Этого не случилось, хотя при первой же атаке воевода Шереметев получил серьезное ранение. Начавшее было отступать войско остановили и сумели сплотить Алексей Басманов и Стефан Сидоров. Из обозных телег и срубленных деревьев они построили крепость, благодаря которой смогли отбить три атаки крымских войск. Не сумев одолеть русских и опасаясь приближения основных войск Ивана Грозного, Девлет-Гирей вынужден был принять решение вернуться в степь. Потери русских в Судбищенской битве составили около 5 тыс. человек, татары потеряли как минимум в три раза больше. Точное место этой битвы до сих пор неизвестно. В 1995 году на одном из предполагаемых мест установили памятник. Однако археологические исследования не подтвердили версии о том, что здесь была сеча.
