Неоднократно, не часто, но редко, встречал в разных местах и у разных авторов, и у русских и у болгарских, "традиционную глупость" о том, что якобы русы Святослава воевали с болгарами и их покорили.

Такая ложь причиняет боль, вносит раздор в нашу вековую дружбу, и постоянно используется нашими врагами для внесения раздора между нашими братскими народами.

Посему решил рассмотреть данную проблему и дать вариант ответа на вопрос.

Сначала несколько общих замечаний:

1. К сожалению, большинство сведений берём у ромеев, то есть от врагов наших по этим войнам. И есть достаточно примеров того, что врут ромеи про нас.

2. Граница Болгарии в том числе в 10 веке менялась достаточно часто. И точно установить эти изменения и кому принадлежал Филлиполь в 970 году и накануне, по другим источникам и картам не удалось. Но в общем и чаще всего: считалось, что Болгары жили в Мезии, а Филипполь находился в феме Фракия, то есть принадлежал империи. К тому же горные массивы Родопы и Стара Планина расположены так, что являлись натуральной границей и город Филипполь оставался у ромеев.

Для начала несколько дат и событий по хронологии с моими комментариями:
750 - 753 Война Византии с арабами в Месопотамии и Южной Армении. Захват старых римских городов - Феодосполя, Малатии и Самосаты. Переселение сирийцев и армян во Фракию, что вызвало недовольство болгар
754 Осада болгарами Константинополя с требованием выплаты дани и разгром их Константином
756 - 759 Война между Византией и болгарами
763 Новая война Византии с болгарами. У болгар новый правитель - хан Телец.
773 Компания Константина V против болгар
775 Новый поход Константина на болгар, но внезапная болезнь привела к смерти на корабле вблизи крепости Стронгиле
787 позже Руссы во главе с новгородским воеводою Бравлиным совершили рейд по византийским владениям, в Крым, взяли на щит Сурож (Судак) и заключили с местной администрацией мирное соглашение.
Несколько позже (точного года неизвестно) другое войско руссов совершило поход из Днепра вдоль восточного берега Черного моря и напало на Амастриду (принадлежит Византии).

791 Поражение Константина. Разгром византийской армии болгарами. После этого взбунтовался Армянский легион.

Комм. Как видим совпадает даты войны болгар и русов против ромеев. Это не сказано, но считаю возможным предположить союз и совместные действия против ромеев.

919 Болгарский царь Симеон опустошает Фракию и доходит до южной оконечности полуострова Галлиполи
921 Союз Византии с Арменией
922 После ряда побед болгары подошли к Константинополю
923 - 924 Взятие болгарами Адрианополя. После болгары опустошили Фракию и Македонию.

Ф.И. Успенский. Две исторические надписи. Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (888-927)

стр. 184-194. наряду с Симеоном упомянут тархан Олег Феодор.

Ф.И.Успенский отмечает, что именно такое двойное имя имел киевский князь Олег.
Поскольку упомянуты и болгарский царь и русский полководец, то ясно, что войну вели и победили вместе. В России поход Олега очень известен и популярен.
966 Разрыв между Византией и Болгарией после того, как Никифор отказался платить дань
Дальше идут измышления ромеев о якобы секретных переговорах и договоре со Святославом, что мол за какие-то торговые преференции он согласился воевать против болгар.
Но болгары и русы не имели торговых противоречий и не конкурировали. Святослав не был торговцем, но воином. Не в обычае русов продавать братьев, друзей, союзников, ради выгоды торговой.
Как раз такие рассуждения меркантильные свойственны были ромеям, а их коварство и хитрость уже были известны всем соседям и вошли в поговорку.

Лучшим трудом по истории Святослава остаётся на русском языке Сахаров Андрей Николаевич "Дипломатия Святослава"

Поэтому не вижу смысла повторять все его доводы в пользу союзных действий болгар и русов в этой войне против ромеев.
Даю избранные цитаты: византийские авторы сообщают о появлении летом 970 года на полях Фракии войск антивизантийской коалиции, в состав которой входили Русь, Болгария, венгры, печенеги.

Однако историки оставили без внимания любопытное известие В. Н. Татищева о том, что в самом начале конфликта Руси и Византии, когда еще шли русско-византийские переговоры и греки запросили о количестве русских воинов (чтобы выплатить якобы на них дань), то у руссов было всего 20 тыс. человек, "ибо венгры и поляки, идусчие в помощь, и от Киева, есче не пришли".

Что касается союзных действий Руси и поляков, то, кроме этого известия Татищева, у нас на этот счет нет иных сведений, хотя сам по себе факт, сообщаемый историком, весьма примечателен. Он служит дополнительным свидетельством организации Святославом широкой антивизантийской коалиции.

Сообщение Татищева о венграх находит неожиданное подтверждение у Скилицы. Он сообщил, что руссы действовали во Фракии, "призвав на помощь печенегов и живших западнее, в Паннонии, безобразных турок (венгров - А. С.)".
А это значит, что еще в условиях относительного спокойствия на Балканах в начале 970 года Святослав основательно готовился к предстоящему противоборству с Византийской империей и заслал посольства к печенегам и в Паннонию, призывая своих союзников на помощь.
Татищев же сообщил, что к моменту переговоров с греками венгры еще не подошли, и это, вероятно, вынудило Святослава повременить с началом военных действий.
Убедительное подтверждение реальности созданной Святославом антивизантийской коалиции мы находим в русско-византийском договоре 971 года. Святослав клянется в нем не только не нападать на Византию, но и обещает не наводить на владение империи Херсонес, а также на Болгарию войск других государств:
"Яко николи же помышлю на страну вашю, ни сбираю вой, ни языка иного приведу на страну вашю и елико есть подъ властью гречьскою, ни на власть корсуньскую и елико есть городовъ ихъ, ни на страну болгарьску.

Первое сообщение относится к событиям в Филиппополе (Пловдиве):
Лев Дьякон отмечает, что Святослав изумил всех своей "врожденной свирепостью", так как, "по слухам", после взятия Филиппополя он посадил на кол двадцать тысяч человек пленных, чем заставил болгар покориться своей власти.

Ком.: Посадить на кол 20000 человек считаю невозможным: представьте нужно срубить 20000 деревьев, заострить их конец, выкопать 20000 ям, закопать и укрепить все колья. Затем снять штаны с 20000 человек и усадить их на кол. Мне почему-то кажется, что поскольку они были против, то должны были сильно сопротивляться, и на каждого требовалось довольно много времени. А ведь идут военные действия.
Невозможно поверить, чтобы, если бы он так казнил и столько болгар, то в его войске остался бы хоть один болгарин, а они были!
Поэтому считаю ложной как саму цифру, так и национальность казнённых.

П. О. Карышковский высказывает даже предположение, что Филиппополь до появления здесь Святослава был захвачен греками и расправу руссы учинили над пленными греками.

И Лев Дьякон, и Скилица, и Зонара сообщили также о репрессиях Святослава в Доростоле на последнем этапе войны.
Лев Дьякон пишет, что запертый в Доростоле русский князь, видя, как болгары покидают его, начинают поддерживать греков, и понимая, что если все они перейдут на сторону Цимисхия, то дела его кончатся плохо, казнил в Доростоле около 300 "знаменитых родом и богатством мисян", остальных же заключил в темницу.
Об этом же говорит и Скилица, сообщивший, что количество посаженных в тюрьму достигло 20 тыс., и отметивший, что это произошло после неудачной для руссов битвы под Доростолом.
Зонара полагал, что Святослав заточил часть горожан, "боясь, как бы они не восстали против него".

Комм.: вот ещё один пример лжи ромея Скилицы. И опять та же цифра, то ли Скилица не знает другой, то ли у Святослава другой меры нет!
Но поверить в такую цифру невозможно, где взять столько тюрем!?
тут концентрационный лагерь нужен!
Вот когда ещё информационные войны были по принципам Гебельса!

И Лев Дьякон, и Скилица, заявляя о враждебности болгарского населения к Руси и его приверженности союзу с Византией, в то же время приводят такие факты, которые не укладываются в эту схему.
В историографии, в частности, отмечалось, что сообщение Льва Дьякона об участии болгар в сражениях за Преславу и о том, что их "много пало" там и они отчаянно защищали болгарскую столицу, указывает на наличие болгаро-русского антивизантийского военного союза в это время. Отмечались также факты лояльного отношения руссов к правительству царя Бориса. В Преславе к моменту штурма греками болгарской столицы хранилась не тронутая руссами "казна мисян"; царь Борис был захвачен греками не во дворце, а во внешним городе, причем на нем были царские знаки отличия. А это значит, что Борис, продолжая оставаться царем Болгарии, вовсе не был пленником и не содержался под стражей", как на этом настаивали в первую очередь болгарские историки Дринов, Благоев, Златарский, а также Успенский.
Причем Златарский даже заметил, что Сфенкел стерег в Преславе болгарские сокровища и плененных Бориса и его семью.
П. Мутафчиев обратил также внимание на слова Льва Дьякона о гибели византийского полководца Иоанна Куркуаса, который опозорил себя грабежами болгарских христианских храмов. Из этого историк сделал вывод о том, что руссы вопреки своей военной практике не тронули болгарские православные святыни. В этой же связи рассматривалось и сообщение Льва Дьякона о том, что во время сражения за Доростол греки находили среди убитых противников женщин, которые сражались против армии Цимисхия с оружием в руках наравне с мужчинами.

П.О. Карышковский и Г. Г. Литаврин высказали верное, на наш взгляд, мнение, что в данном случае речь идет о болгарках, сражавшихся рядом со своими соотечественниками, так как русским женщинам здесь взяться было неоткуда.
После 969 или начала 970 годов, то есть после вторичного взятия Переяславца, Русь и Болгария больше не ведут военных действий. Византийские хронисты лишь сообщают о казнях в Филиппополе летом 970 года, но это было уже время русско-византийской войны. Нетронутыми оставались Преслава, Плиска и другие болгарские города. К концу 969 — в начале 970 года положение коренным образом изменилось. Болгария выступает как враг империи, и сведения византийских хронистов, несмотря на их попытки скрыть этот факт, не оставляют на этот счет никаких сомнений. Едва переговоры со Святославом зашли в тупик, Цимисхий приказал Варде Склиру и патрикию Петру отправиться в пограничные с Болгарией области, зимовать там и не допускать русских набегов на византийские владения. А это значит, что византийские армии оказались в прямой близости от ряда болгарских городов, в том числе Филиппополя (Пловдива). Последующий удар Святослава по этому городу, казнь там 20 тыс. врагов указывают на то, что греки в ходе начавшихся летом 970 года военных действий заняли при поддержке своих сторонников из среды болгарской знати некоторые южноболгарские города, и в первую очередь Филиппоноль. Наиболее серьезным аргументом, говорящим о наличии византино-болгарских противоречий в 970—971 годах, является участие болгарского отряда в боях против греков при Аркадиополе летом 970 года, когда болгары и руссы составляли одну часть союзного войска, угры - вторую и печенеги - третью. В преддверии этой битвы Барда Склир заслал в лагерь противника своих лазутчиков. Они были одеты "в скифское платье" и знали "оба языка". Вполне очевидно, что речь шла о болгарском и русском языках.
Таким образом, и этот факт указывает на то, что в сознании как греков - участников событий, так и позднейшего хрониста Болгария являлась военным противником империи. События, развернувшиеся под Преславой, а затем после взятия греками болгарской столицы, также подтверждают наше мнение о ведении Византией против Болгарии настоящей войны как против своего постоянного противника. Два дня продолжался штурм Преславы, которую вместе с русским отрядом отчаянно защищали болгары. Взяв город, греки вели в нем себя как завоеватели. Они ходили по улицам, убивали "неприятелей", "грабили их имения", то есть подвергали разгрому имущество болгар. Разграбили они и казну болгарского царя, которая хранилась во дворце в полной неприкосновенности во время пребывания в городе отряда Сфенкела. К этому следует добавить и сведения византийского хрониста, на которые уже было обращено внимание в историографии, о разграблении Иоанном Куркуасом православных болгарских святынь, а также другой яркий факт, обойденный историками молчанием.
Скилица сообщил, что после взятия Преславы и движения к Доростолу Цимисхий "отдал на разграбление своему войску захваченные многие города и крепости". Греки шли по болгарской территории, как завоеватели. Ему было присвоено звание магистра. Так империя отпраздновала победу над Болгарией.
Этот финал соответствует общей линии Византии по отношению к Болгарии в 970—971 годах. Рассмотренные события позволяют сделать вывод о том, что Болгарское царство в это время было союзником Руси и противником Византии, что империи пришлось бороться в течение двух лет с мощной коалицией, ядром которой являлись Болгария и Русь.
Лишь теперь мы можем обратиться к очень важному свидетельству армянского историка Степ'аноса Тароиского о войне Византии и Болгарии в это время.
Он писал: "Потом он (Иоанн Цимисхий - А. С.) отправился войною на землю Булхаров, которые при помощи Рузов (Русов) вышли против кир - Жана (Иоанна Цимисхия. - А. С.), и когда завязался бой, Рузы обратили в бегство оба крыла греческого войска".
Рассказав далее о ходе военных действий на территории Болгарии в 971 году и о победе Цимисхия, историк сообщает:
"Он многих положил на месте, а остальных разогнал в разные стороны: и принудил булхарский народ покориться".
Речь здесь идет о войне Византии против Болгарии, союзником которой выступала Русь, и о последовавшем покорении страны ".

Вывод: болгары и русы были вместе в этой войне против ромеев и если предали казни кого при Пловдиве, то греков-ромеев и вместе, но отнюдь не мирных жителей, но воинов!

Но всё равно цифра 20000 казнённых невероятна!
Чтобы говорить о геноциде тут нужны прямые доказательства: найти массовые захоронения, определить время и характер смерти, количество, национальную принадлежность.

Анна Комнина АЛЕКСИАДА
Вступительная статья, перевод, комментарий Я. Н. Любарского
ИЗДАТЕЛЬСТВО „НАУКА“ ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА • 1965
КНИГА XIV 8. Как кажется, город был некогда большим и красивым. Но с тех пор как в давние времена его поработили тавры и скифы
1463, он приобрел такой вид, в каком я застала его во {394} время правления моего отца и, судя по нему, решила, что город действительно был раньше большим. Кроме всего прочего, на Филиппополь обрушились бедствия из-за множества живших там нечестивцев: этот город поделили между собой армяне, так называемые богомилы — о их ереси и о них самих я расскажу позже в свое время — и богоненавистнейшие павликиане, ветвь манихеев, происходящие, как об этом свидетельствует само их имя, от Павла и Иоанна; последние заимствовали свое нечестивое учение у Мани и в чистом виде передали его своим последователям . Вот этих последователей Мани и сыновей Каллиники, Павла и Иоанна, людей грубых, жестоких, без колебаний проливающих кровь, победил на войне и захватил в плен славный среди императоров Иоанн Цимисхий; он вывел их из Азии, из областей Халива и Армениака, во Фракию и заставил поселиться около Филиппополя. Он сделал это, во-первых, чтобы удалить их из хорошо укрепленных городов и крепостей, которыми они распоряжались как неограниченные правители, а во-вторых, чтобы использовать их как надежную стражу против скифских набегов, которым постоянно подвергалась Фракия. Ведь варвары проходили через долины Гема и совершали набеги на равнину, лежащую у его подножья. Гем — это огромная горная гряда, вытянутая в линию параллельно Родопам, которая начинается у Эвксинского Понта, проходит вблизи водопадов и простирается до самого Иллирика. Эта горная гряда, думается мне, рассекается Адриатическим морем, снова продолжается на противоположном берегу и доходит до самих Геркинийских лесов . Оба ее склона населяют многочисленные и богатые племена: на северном {395} живут даки и фракийцы, на южном — фракийцы и македонцы. Через Гем проходили с давних времен кочевники-скифы, пока копье Алексея и многочисленные битвы совершенно их не уничтожили; всем своим войском они наносили ущерб Ромейской державе и особенно близлежащим городам, главным из которых был знаменитый Филиппополь. Но Иоанн Цимисхий превратил еретиков-манихеев из врагов в союзников по оружию и, таким образом, выставил надежную защиту против кочевников-скифов. С тех пор города освободились от постоянных набегов. Манихеи же, люди по своей природе свободолюбивые и непокорные, стали вести привычный им образ жизни и вернулись к своим обычаям. Все жители Филиппополя, за исключением немногих, были манихеями, они притесняли находившихся в городе христиан, грабили их имущество, не обращая никакого или почти никакого внимания на посланцев императора. Число манихеев возрастало, и вся округа Филиппополя стала еретической. К тому же к ним влился горький поток армян и другой, берущий начало, от мутных источников Якова. Это было, как бы сказать, стоком всякой скверны. Еретики различались в учениях, но в восстаниях все они были согласны с манихеями!

Впервые павликиане были переселены во Фракию еще в середине VIII в. императором Константином V (741—775) из Мелитины и Феодосиополя
(см. Липшиц, Павликианское движение, стр. 63).
О переселении павликиан (манихеев) Иоанном Цимисхием (969—976) сообщают также Скилица (Skyl., р. 382) и 3oнapa (Zon., XVII, 1; XVIII, 26), по словам которых Иоанн сделал это по совету антиохийского патриарха Феодора.

Посмотрел ещё посты в теме Най-голямата трагедия в българската история - превземането на Пловдив 970г.
поскольку не видел её ранее, но дам свои комментарии здесь.

1. в разных переводах даётся по разному статус убитых или казнённых у Пловдива: в цитате в указанной теме сказано, что Святослав казнил "жителей города", то есть надо понимать мирных жителей.
Опять же маловероятно столько много жителей было в городе в 970 г.
Не было обычая в те времена убивать мирных жителей, которые в военных действиях не принимали участия. Воевали армия на армию.

Во вторых, в приведённой мной цитате, сказано "пленных", то есть военнопленных. Одно можем констатировать, редакторы и переводчики поздние меняли смысл как хотели, как было выгодно. Поэтому просто ссылки на цитаты не помогут, надо восстанавливать причинно-следственные связи между событиями.

2. возникает вопрос, а чьи были пленные?
В данной теме замечательная цитата ответа гордого Святослава ромеям, который потребовал выкуп у ромеев за пленных. Это же всё сразу расставляет по своим местам: пленные были из армии ромеев, поэтому выкуп должны были платить ромеи!
Болгарский царь был вместе с русами, и казна была при нём в целости и сохранности и под его властью, под охраной в том числе русов, смотри цитаты ранее. И никаких претензий Святослав к болгарам по выкупу взятых в плен у Пловдива не выставлял и не мог потому, что были союзники и воевали вместе против ромеев.
Логика предыдущих события и, ход войны и последующие события говорят однозначно, что болгары и русы воевали вместе против ромеев. По рассказам ромеев русы воевали как против ромеев так и против болгар. Но это противоречит факту наказания болгарского царя. Зачем ромеи наказали болгар, если они вместе воевали против русов?
Факт соглашения русов с ромеями также опровергается самим фактом войны между ромеями и русами. В ранних цитатах про покорении армян сказано покорили ромеи в 968 году армян в Малой Азии, как раз остаётся время, чтобы их переселить к Филипполю и в 970 ответная реакция болгар и русов на это занятие земель. так что здесь ясная и чёткая причинно-следственная связь между событиями восстанавливается и всё логично.

3. и даже можно поставить под сомнение победу ромеев. Ладно, с русами, можно сказать проиграли, потому что ушли - покинули поле боя. Но детронизация царя болгар, так ярко расписанная Львом, выглядит странно, потому что сопровождалась присвоением ему высшего титула Ромейской империи "патрикия".
Это что наказание такое? Так побеждённых не наказывают!

4. Когда я говорил о союзе между русами и болгарами и отсутствии между ними торговых противоречий как до так и после этой войны, то вот ещё тому свидетельства
Вот наша летопись
А СЕ ИМЕНА ВСЂМ ГРАДОМ РУСКЫМ, ДАЛНИМ И БЛИЖНИМ.
На Дунаи: Видычевъ град, о седми стЂнах каменных; Мдинъ. И об ону страну Дунаа: Терновъ, ту лежить святаа Пятница. А по Дунаю: Дрествинъ, Дичинъ, Килиа. А на усть Дунаа: Новое село, Аколякра. На морЂ: Карна, Каварна. А на сеи сторонЂ Дунаа, на усть ДнЂстра над моремъ: БЂлъгород, Чернъ, Ясьскыи торгъ на ПрутЂ рЂцЂ, Романовъ торгъ на МолдовЂ, НЂмЂчь в горах, Корочюновъ каменъ, Сочява, Серетъ Баня, Чечюнь, Коломыя, Городокъ на ЧеремошЂ. На ДнЂстрЂ ХотЂнь.

ЛІТОПИС РУСЬКИЙ. Роки 1111 — 1126. У сей же рік князь великий Володимир послав [воєводу] Івана Войтишича і посаджав посадників по Дунаю 4. У тім же році ходив Вячеслав [Володимирович] на Дунай з [посадником] Фомою Ратиборичем. Та, прийшовши до [города] Дерестра і не досягнувши нічого, вони вернулися.

Наличие городков русских по Дунаю и по побережью Чёрного моря я считаю :
в-первых, это торговые фактории, перевалочные базы, пункты для отдыха и т.д. то есть торговали русы и проблем с болгарами не имели по этому поводу.

во-вторых, эти торговые городки были на территории Болгарии ясно только с позволения и разрешения власти болгарской, то есть по договору между русами и болгарами.

в третьих, и при сыне Святослава - Владимире эти городки продолжали оставаться под административной властью русского князя, но территории под властью болгар. Значит между ними продолжают сохраняться мирные союзнические отношения.

А если мы вспомним, что по одной из версий князь Владимир принял христианство (988-989 г) от болгарской церкви, не захотев его принять от ромейских, то получается ещё один плюс в пользу союза.

И теперь самое главное, сравнение с Летописью руской:
хронология по ПВЛ - не было Святослава в 969-970 в Болгарии.

Так что профессора и просто смертные: как минимум нужно констатировать противоречие данных. А дальше сравнивать источники, находить и доказывать причинно-следственные связи. А не повторять враки врагов наших бездумно!
Но веры ромеям - врагам нашим, у меня нет Читайте хоть цитату хоть на сайте всё.
Остальное - "лирика" и домыслы литературные худописцев

ЛЂТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. ПовЂсть временныхъ лЂтъ

В лѣто. ҂s҃ . у҃ . о҃s [6476 (968)] ❙ Придоша Печенизи пѣрвоє на Рус̑кую землю . а Ст҃ославъ бѧше в Переӕславци . и затворисѧ Ѡльга съ внукы своими в городѣ . Ӕрополкомъ . и Ѡлгомъ . и Володимеромъ . в город Києвѣ . и ѡступиша Печенизи городъ . в силѣ тѧжьцѣ . бещисленоє множьство ѡколо город и послаша Киӕнѣ къ Ст҃ославу гл҃ющє . ты кнѧже чюжєи зємли ищєшь и блюдешь . а своєӕ сѧ лишивъ . малѣ бо нас̑ нє възѧша Пєченѣзи . и мт҃рь твою и дѣтии твоихъ . аще не придеши ни ѡборониши нас̑ . да пакы възмуть . аще ти не жаль ѡтьчины своєӕ . и мт҃рь 8стары суща и дѣти своих . то слышавъ Ст҃ославъ . вборзѣ въсѣдъ на кони . съ дружиною своєю . и приде къ Києву . и цѣлова мт҃рь свою . и дѣти своӕ . съжалиси ѡ бывшєм ѿ Пєченѣгъ . и събра воӕ и прогна Пєченѣгы . в поле . и быс̑ мирно ❙

- Святослав ушёл из Болгар на Русь к Киеву со своим войском в 968 году!

В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . о҃з . [6477 (969)] и реч̑ єму мт҃и . видиши ли мѧ болну сущю . камо хощеши ѿ мєнє . бѣ бо разболѣласѧ оуже . рєч̑ жє єму погребъ мѧ иди аможе хощєши . и по трєхъ дн҃ехъ оумре Ѡлга . и плакасѧ по нєи сн҃ъ єӕ . и внуци єӕ . и людє вси плачемъ великим . и нєсъшє погрєбоша ю на мѣстѣ . и бѣ заповѣдала Ѡлга . нє творити трызны надсобою . бѣ бо имущи прозвутера . тъ 21 похорони блж҃ену Ѡлгу .

В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . о҃и . [6478 (970)] Ст҃ославъ посади Ӕрополка в Кыєвѣ . а Ѡлга в Деревѣхъ . в се же времѧ придоша люд̑є Новъгородьстии . просѧще кнѧзѧ себѣ . аще не поидете к нам . то налѣземъ А кнѧзѧ себѣ . и реч̑ к нимъ Ст҃ославъ . а бы кто к вам шелъ . и ѿпрѣсѧ Ӕрополкъ и Ѡлгъ . и реч̑ Добрынѧ проситє Володимирѧ . Володимиръ бо бѣ ѿ Малуши милостьницѣ Ѡльжины . сестра же бѣ Добрынѧ . ѡц҃ь же бѣ има Малъко Любчанинъ . и бѣ Добрынѧ . оуи Володимиру . и рѣша Новгородци Ст҃ославу . въдаи ны Володимира . и поӕша Новгородьци Володїмира себѣ . и иде Володимиръ съ Добрынею оуємъ своим к Новугороду . а Ст҃ославъ къ Пєреӕславцю ❙

- и оставплся на Руси с 968 по 971 год, три года! то есть всё то время, когда греки обвиняли его в казни 20000 болгар!

В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . о҃ѳ . [6479 (971)] Прииде Ст҃ославъ Переӕславцю .

В уголовном праве это называется АЛИБИ! Во время вменяемого деяния Святослав был в другом месте!

P.S.

Борьба великого князя киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимисхием.

Авторы: Белов Евгений Александрович.

Год издания: 1873

Кол-во страниц: 30

Издательство: типогрпфия В.С.Балащова С-П (ЖМНП)

Весьма наглядно и убедительно Белов показывает, что врёт Лев Диакон, когда говорит, что в битве при Адрианополе победили ромеи, и что потери русов до 20000 (лев вообще циклится на цифре 20000), а ромейские - 50 человек. Потому что следующие факты, которые он сами приводит:
1. русы продолжают господствовать в Мисии (Болгарии) и Македонии;
2. базилевс даёт распоряжение переправить в Европу войско из Малой Азии.
Ну зачем это делать после такой "победы убедительной"
Значит это у ромеев не осталось войска в Европе после битвы при Адрианополе.
Ещё один примечательный факт: базилевс обращается к мизийцам (болгарам) - братьям по вере, то бишь христианам с призывом объединить усилия против русов нехристей.
Это факт в пользу идеи, что это была война религиозная (гражданская), и болгары были как на стороне русов Святослава, так и на стороне христианского царя, а отнюдь не оккупация русов другой страны.

К стати в данном издании извести Льва об истреблении Святославом 20000 при Филипполе предваряется словом "говорят...".
То есть это слухи, а не факт.

´´===

===

===

Carbunculus - не Carbon! к вопросу о топливе древних металлургов.