Украина может отделиться от Крыма каналом через Перекопский перешеек
На Украине всерьез задумались о строительстве канала через Перекопский перешеек, чтобы коммерческие суда могли беспрепятственно попадать в порты Бердянска и Мариуполя. Однако эксперты считают, что у этого проекта есть не только плюсы, но и весьма значительные минусы.
Как известно, после ввода в эксплуатацию Крымского моста Украина начала говорить об угрозе со стороны РФ в Черном и Азовском морях. Официально Россия и Незалежная делят между собой Азовское море, однако в Киеве заявляют о том, что Москва хочет полностью взять его под свой контроль.
В качестве доказательства своей правоты украинская сторона приводит в пример ситуацию, когда российские пограничники в ноябре 2018 года арестовали украинских моряков, причем с применением силы. Однако не стоит забывать, что тогда судно Незалежной, несмотря на предупреждения, зашло в границы РФ, и многие эксперты посчитали это намеренной провокацией. В остальном корабли, которые идут в Бердянск и Мариуполь могут беспрепятственно пересекать Керченский пролив, но в Киеве все равно опасаются, что в какой-то момент Россия может просто перекрыть этот путь.
В Незалежной считают, что таким образом РФ угрожает украинской экономике, ведь в любой момент порты Украины в Азовском море могут оказаться заблокированными. Как считает бывший командующий ВМС Украины адмирал Сергей Гайдук, именно после появления Крымского моста начались серьезные проблемы у Незалежной, так как Россия пытается превратить Азовское море в свои внутренние воды, вытеснив оттуда Украину.
При этом президент Владимир Зеленский, как и его предшественник Петр Порошенко, не хочет решать данный вопрос силовым путем. В итоге, чтобы обезопасить себя и подстраховаться, Незалежная должна искать альтернативные пути прохода судов в Бердянск и Мариуполь, чтобы никак не зависеть от России. Основным вариантом в данном случае является именно строительство судоходного канала через Перекопский перешеек.
По мнению экспертов, воплотить этот проект в жизнь – вполне реально. Длина перешейка составляет всего 30 километров, а ширина – от 7 до 9 метров, при этом проводить земляные работы нужно будет только на участке в 20 километров в длину и 100 метров в ширину. Также, возможно, придется углубить дно в некоторых местах, так как для судоходства нужно, чтобы глубина канала составляла примерно 13-15 метров.
По признанию специалистов, у данного проекта есть как значительные плюсы, так и очевидные минусы. Положительным моментом можно считать именно то, что канал сможет обеспечить не только безопасное, но и коммерчески привлекательное судоходство. В результате корабли смогут беспрепятственно ходить между Черным и Азовским морями.
Серьезным минусом проекта является то, что после строительства канала Крым окончательно будет отделен от Украины – теперь уже территориально, и станет полноценным островом. Кроме того, подачу пресной воды из Днепра на полуостров восстановить уже будет невозможно.
В то же время некоторые эксперты полагают, что даже появление канала не сможет решить проблемы Украины. Например, главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегических исследований Николай Белесков считает, что грузооборот в портах Незалежной на Азовском море снизился не из-за появления Крымского моста, а из-за того, что эти территории находятся близко к Донбассу, где идут военные действия. Многие иностранные бизнесмены просто не хотят рисковать и отправлять свои суда в столь нестабильный регион. Таким образом, если конфликт с ЛДНР не будет улажен, поток грузов в порты Мариуполя и Бердянска может еще долго не восстановиться.
Кроме того, некоторые украинские патриоты считают, что в итоге создание канала через Перекопский перешеек может оказаться бессмысленным, так как он будет может «простреливаться» со стороны Крыма, так что безопасность судов все равно гарантировать будет сложно.
В то же время эксперт «Украинского института политики» Руслан Бизяев отмечает, что строительство канала и в результате отделение Крыма от материковой части Украины может стать негативным сигналом для Запада. В США и ЕС могут увидеть, что Киев окончательно отгородился от полуострова, а значит, смирился с потерей этой территории.
Правда, активисты считают, что в случае с Крымом гораздо опаснее то, что президент Владимир Зеленский до сих пор не выработал какой-либо стратегии по возвращению Крыма и даже в официальных обращениях, в том числе и к Западу, старается избегать упоминания данного вопроса.