Депздрав Севастополя потребовал от бывшей сотрудницы более 700 тысяч рублей
Финансовые претензии ведомства обусловлены тем, что в 2017 году ответчица, которую привлекли в сферу городского здравоохранения из другого региона России, получила 1 миллион рублей в качестве единовременной компенсационной выплаты.
По условиям договора она должна была отработать в местной поликлинике не менее пяти лет, однако спустя два с половиной года женщина уволилась с должности офтальмолога по собственному желанию.
На этот случай документом был предусмотрен пункт, по которому работник обязуется вернуть «неотработанную» часть выплаты (в данном случае полмиллиона рублей) в течение 30 рабочих дней, но женщина этого не сделала, из-за чего вопрос перешёл в судебную плоскость.
Ответчик, как уточняется в материале, не оспаривала озвученных фактов дела и оснований иска, но считала заявленную департаментом сумму неустойки (более 200 тыс. рублей за период с 10 мая 2020-го по 21 сентября 2021-го) завышенной и просила суд о предоставлении рассрочки для оплаты долга.
В первом вопросе суд пошёл женщине навстречу, снизив размер неустойки до 90 тыс. рублей, однако в удовлетворении второй – отказал, поскольку ответчик не предоставила сведений о своём материальном положении, на основании которых суд бы смог определить размер и количество платежей для погашения долга. Требование департамента о взыскании с бывшей сотрудницы 500 тыс. рублей было удовлетворено.
Напомним, что первые сертификаты на миллион «подъёмных» рублей прибывшие в Севастополь медицинские специалисты получили из рук губернатора Дмитрия Овсянникова ещё в 2016 году. Подобная практика, по словам директора департамента здравоохранения Виталия Денисова, применяется в городе до сих пор.
Однако опыт показывает, что ощутимая сумма не является гарантией стабильной и продолжительной работы привлечённых в город специалистов. Вопрос возвращения средств, видимо, тоже непрост – ведь даже в описанной выше истории до сих пор не поставлена точка (решение Гагаринского районного суда было обжаловано, из-за чего дело ушло на рассмотрение в следующую инстанцию).
Андрей Гринев