Может ли виновник ДТП «победить» в судебном процессе в суде РФ?

Москва, Санкт-Петерг, Самара, Владивосток, Хабаровск, Екатеринбург, Петрозаводск, Симферополь, Севастополь, Южно-Сахалинск

По логике нет, не может…. Но по своей адвокатской  практике могу сказать, что да, может «победить» в судебном процессе, в суде первой инстанции….Не законные судебные решения,  не логичные происходят из за «коррупциогенности» некоторых судей в РФ…

В августе 2008 г., профессиональной деятельностью уже занимался 8 лет и имел уже обширную адвокатскую практику, являясь членом Палаты адвокатов Самарской области и ведя профессиональную деятельность в Адвокатском Кабинете  № 176 ПАСО по всей территории РФ. В то время были выигранные дела  и успешная защита в Краснодарском крае, в г. Нальчике, на острове Сахалине, г. Саратове и других местах, хотя еще продолжал вести тренерско-преподавательскую деятельность по боксу, являясь Президентом Самарской Региональной Детско-молодёжной общественной организации Физкультурно-Спортивном Клубе «Виктория». Филиалы ФСК «Виктория» были в Самаре, Тольятти и Новокуйбышевске.

И ко мне обратился мой воспитанник с проблемой, связанной с ДТП.

15.08.2008 года, примерно в 19 часов 10 мин. мой Доверитель __________ управлял а/м КИА г/н В576АВ/163 рус двигался по ул. Островского в направлении ул.Калинина, подъехав к перекрёстку с ул. Гагариной, где стоит знак «уступи дорогу» убедившись, что нет помехи  слева,  стал пересекать перекрёсток убедившись, что слева и справа на главной дороге отсутствует транспортное средство, стал пересекать перекрёсток по направлению ул. Калинина, и увидел, как на большой скорости к машине приближается а/м ВАЗ 21053 г/н Е 109 ОЕ/163 (как выяснилось позже под управлением виновника ДТП гр. ______________, кто управлял по доверенности, а хозяином автомобиля является другой человек _____________, проживающий  в г.о. Новокуйбышевск, ул. _____________, которая выезжала с улицы Калинина на ул. Гагарина.

                        Мой доверитель ________ затормозил, что спасло его жизнь и жизнь двоих пассажиров, один из которых был его несовершеннолетним  сыном.

                        Удар пришёлся в переднюю часть моего автомобиля, от которого автомобиль отбросило и развернуло в сторону ул. Гагариной.

                        Автомобиль ВАЗ 21053 г/н Е109 ОЕ/163 не предпринял экстренное торможение, о чём был составлена СХЕМА места дорожно-транспортного происшествия и выдана справка о ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск, которые были вызваны на место происшествия, документы составлялись при понятых.

Со схемой мой Доверитель и виновник ДТП  Ответчик были согласны, о чём свидетельствуют их   подписи.

В ДТП виновным был признан другой водитель, Ответчик __________, в отношении кого сотрудники милиции ОГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Через месяц, когда административное расследование ОГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск было завершено, то было вынесено Постановление 63 СВ 235626 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2008 г., в котором наложили административный штраф в размере 100 (ста) рублей на виновника ДТП Ответчика., проживающего в г.о. Новокуйбышевск по ул. ___________________ за нарушение п.п. 13.12. ПДД (не выполнил требование – уступи дорогу транспортному средству при повороте на лево…).

И Виновник ДТП, обладая дружескими связями с «адвокатами – решалами», кто пришел в адвокатуру с органов внутренних дел, из милиции, уволенные из органов МВД. «Адвокаты»  убедили виновника ДТП, что «твоё дело правое и слушай нас и победишь…» и действительно у них это получилось в суде первой инстанции.

И что Вы, уважаемый читатель думаете произошло дальше? А Виновник ДТП, Ответчик  взял и  предъявил исковое заявление «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» Мировому  судье судебного участка № 2   г.о. Новокуйбышевск Самарской области  Г.В. Широбоковой.  Что ответчик будет так поступать, мы не могли подумать, так как он был виновен в ДТП. Мы подали исковое заявление в Новокуйбышевский городской суд и ждали назначение судебного заседания, но когда  мой доверитель получил повестку в суд, то предоставил в суд возражение на исковое заявление, указав в нём, «что исковое заявление является надуманным и незаконным. Виновником ДТП является истец, кто не приходит на осмотр автомобиля и составления акта об оценке транспортного средства для проведения осмотра автомашины  КИА г/н В576АВ/163 рус и составления заключения об оценке автотранспортного средства экспертом ООО «ЭКС».

По повреждениям а/м  КИА г/н В576АВ/163 рус., принадлежащий мне на праве личной собственности ООО «ЭКС» 14.10.2008 г., было  составлено заключение об оценке стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно данного заключения:

1. Сумма материального ущерба составляет 234142 руб. 83 коп. (Двести тридцать четыре тысячи сто сорок два рубля 83 коп.)

2. Сумма, уплаченная за составление данного заключения составляет  4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят)  рублей.

            3. Сумма уплаченная за услуги адвоката по квитанциям составляет  15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Страховая группа «Спасские ворота» по страховому акту ОСАГО № 1352 от 15 августа 2008 г. выплатила моему Доверителю _________ за ущерб от ДТП не полную сумму, а лишь 120 000 рублей, на основании п. 10 «Правил…».

            4. Разница между материальным ущербом и выплаченной суммой страховой группой «Спасские ворота» составляет 114142 руб. 83 коп. (сто четырнадцать тысяч  сто сорок два рубля 83 коп.)

            Ответчик добровольно не согласился выплатить ему  разницу между уплаченной суммы страховой группой «Спасские ворота» и реального ущерба от ДТП.

                        Поэтому моим Доверителем  было подано исковое заявление в Новокуйбышевский городской суд «о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием». Уплачена госпошлина в размере 2741 руб. 43 коп.

                        На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ мой Доверитель Попросил суд:

                        1. Рассматриваемые Вами материл дела по иску Ответчика ________, проживающего по адресу: г.о. Новокуйбышевск, ул.______________ «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» к нему  передать по месту рассмотрения его  иска «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» к виновнику ДТП, Ответчику _____________, проживающему по адресу: г.о. Новокуйбышевск, ул. ______________ ---------  в Новокуйбышевский городской суд.

Приложение:

1.. Копия возражения по количеству участников».

Мировой судья  судебного участка № 2   г.о. Новокуйбышевск Самарской области  Г.В. Широбокова перенаправила все документы по гражданскому делу в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

            Рассматривала дело судья, кто уже мне был знаком по другому делу, ранее вынесшая не законное и не справедливое решение в отношении моего другого  доверителя. Положительно Дело было разрешено уже на стадии надзора…., история дела, его фабула – «СОТКИ РАЗДОРА: Однажды водитель-предприниматель Новокуйбышевского автотранспортного предприятия Самарской области Владимир Богданович обратил внимание на старую свалку. От жителей близлежащих улиц узнал, что возникла она стихийно примерно с десяток лет назад. А все из-за того, утверждали они, что земельный участок был бесхозным и никому не принадлежал. Собравшись с мыслями, Богданович задался вопросом: если все обстоит именно так, то почему бы ему не стать законным владельцем клочка земли, до которого никому дела нет»  и разрешение  этого дела изложена в статье «Сотки раздора» в журнале «Российский адвокат» № 2 , 2015 г. на стр. 42-43 , ссылка  https://ros-advocat.ru/wp-content/uploads/2019/03/RA_02_2015.pdf  и что касается судьи, вынесшей в отношении Богдановича, моего Доверителя, указанного в статье «Сотки раздора» неправосудное решение, то вскоре она ушла в отставку по собственному желанию после отмены Судебной коллегией Самарского областного суда решения, вынесенного ею в деле о ДТП…., которое предложено для Вашего внимания. Первая инстанция вопреки закону и логике выносит судебное Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 февраля 2009 года, признав не законными:

1. СХЕМУ места дорожно-транспортного происшествия и выдача справки о ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск, документы составленные  при понятых.
2. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ  вместе с проведением административного расследования.
3. Постановление 63 СВ 235626 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2008 г., в котором был наложен  административный штраф в размере 100 (ста) рублей.
4. Решение было в пользу ответчика….

Но еще в начале своей адвокатской профессиональной деятельности имея спортивный опыт подготовки и участия в боксерских соревнованиях и тренерско-преподавательской деятельности подготовки спортсменов-боксеров (юношей, девушек) к соревнованиям знал, что психологическая установка, вера в победу – даёт результат, выигрыш…, поэтому мой доверитель, бывший мой воспитанник в начале, получив решение не законное, не справедливое, не соответствовавшее фактическим обстоятельствам по делу был в «шоке», но быстро пришел в себя (в течении нескольких месяцев) и мы подготовили и подали кассационную жалобу в Самарский областной суд и

 30 ноября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского област­ного суда вынесла Определение в котором незаконное решение было отменено, а вынесла новое решение в пользу моего доверителя, воспитанника _______________ ведя в «шок» ответчика и его доверителей и помощников…., более того, Ответчик вместе с представителями на жалобу подали заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, думая, что это им даст шанс оставить незаконное, не справедливое решение в силе…., но судебная коллегия по гражданским делам и этот шанс им не дала и отказала в удовлетворении заявленных требований.

Вот и получается, что название этой статьи  соответствует действительности…., но хорошо то, что хорошо кончается!)

А вот и само определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда:

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 ноября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского област­ного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Книстяпиной Н.А., при секретаре Фирсовой Е.Н.,  представителя Истца адвоката  Гусакова  Ю.В., представителей ответчика _____________рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ответчика ______________ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определе­ния судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2009 года, которым постановлено:

«Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области

от 11 февраля 2009 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Удовлетворить требования Истца ___________ к  Ответчику _________ о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Ответчика ____________ в пользу Истца _________ в счёт возмещения ма­териального ущерба 114.142 руб. 83 коп., в счёт возмещения услуг по оплате оцен­ки ущерба 4.550 руб., в счёт возмещения услуг представителя 5.000 руб. и в счёт возмещения оплаты государственной пошлины суммы в размере 2.741 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований Истца ________ к хозяину автомобиля __________ о возмеще­нии материального ущерба отказать.

В удовлетворении требований хозяина автомобиля _________. к  Истцу _________ и ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Ответчика ___________ его пред­ставителей ____________, хозяина автомобиля, поддержавших доводы заявления о пе­ресмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, возражения Истца _______его представителя адвоката Гусакова Ю.В.., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец _________ обратился в суд к хозяину автомобиля___________ с иском о возмещении мате­риального ущерба, причиненного ДТП. В обосновании своих исковых требований указал, что 15.08.2008 года примерно 19 часов 10 минут он,  двигаясь на автомаши­не «КИА» per. номер В 576 АВ 163 rus,  принадлежащий ему на праве личной соб­ственности, подъехал к перекрестку улиц Островского, Гагарина, Калинина и Мо­лодежная в г. Новокуйбышевске Самарской области.  Двигался со стороны улицы Островского в сторону улицы Калинина, на перекрестке со стороны его движения установлен дорожный знак «уступи дорогу». На указанном перекрёстке произошло столкновение с принадлежащей хозяину автомобиля на праве личной собственности автомашиной ВАЗ 21053 per. номер Е 109 ОЕ 163 rus под управлением Ответчика _____________.

Полагая, что ДТП произошло по вине  Ответчика___________., Истец _____________ просил взыскать с него сумму 114.142 руб. 83 коп. - разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой, выплаченной ему страховой ком­панией, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере - 4.550 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере - 15.000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере - 2.741 руб. 43 коп.

Ответчиком по делу так же привлечён  хозяин автомобиля_____________.

Ответчик __________ считая, что виновником в ДТП является  Истец______________ обратился с исковым заявлением в мировой суд, в котором просил взыскать с ответчика _____________ и страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» материаль­ный ущерб в размере - 37.920 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки в разме­ре - 2.050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1315 рублей и по оплате услуг адвоката в размере - 6.000 рублей.

Данные дела приняты городским судом для совместного рассмотрения.

Судебной коллегией постановлено указанное выше определение.

В заявлении _______________ ставит вопрос о пересмотре дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам, поскольку, согласно имеющегося у него заключения НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров» № 24 от 26 октября 2009 г. на заключение об оценке транспортного средства ООО «ЭКС» от 14.10.2008 г., такое заключение составлено с нарушением требований Закона РФ «Об оценочной деятельности», a так же не отвечает требованиям, предъявляе­мым к Отчётам об оценке объекта оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре опреде­ления судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, судебной кол­легии приходит к выводу, что оснований для пересмотра дела по вновь открыв­шимся основаниям не имеется.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия сослалась на заключе­ние ООО «ЭКС», согласно которого, размер ущерба с учётом износа автомобиля КИА, собственником которого является мой Доверитель __________., составил 234.142 руб. 83 коп.

Из содержания ст. 392 ГПК РФ следует, что одним из оснований для пере­смотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, по­становлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу является: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, из ______________ не представлено доказательств того, что имели место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые повлияли на вынесенное судебное постановление.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутренне­му убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредст­венном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правильность данной су­дом оценки доказательствам, положенным в основу решения, в порядке, установ­ленном гл. 42, проверяться не может. Фактически, заявление _____________ сводится к переоценке доказательств.

Кроме того, в представленном суду заключении на заключение о размере стоимости ущерба указывается на неправильность заключения. Собственный рас­чёт ущерба не приведён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная кол­легия

Отказать в удовлетворении

Заявителю _________________

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

 определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

»  Всем своим читателям, коллегам, партнёрам, друзьям желаю Веры, Радости, Здравия, Мира, Благодати и Побед в возникающих вопросах.

С уважением, Ваш Заслуженный адвокат. Медиатор Союза Медиаторов. Почётный адвокат России, АП Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Ваша Защита»  Юрий В. Гусаков      

  28.02.2020 г.    

P.S. С началом Весны! И Всех женщин с праздником 8 Марта!!!