Эксперт по охране объектов культурного наследия, председатель волгоградского отделения ВООПИиК Валерий Котельников объяснил корреспонденту «НовостиВолгограда.ру», почему инициатива облдумы кажется разумной только на словах, тогда как на деле способна привести к разрушительным для региона последствиям. Валерий Владимирович, областная Дума выступила с инициативой разрешить субъектам РФ выводить памятники культуры регионального значения из госреестра. Как вы оцениваете это предложение? Изначально в законодательстве всё было сделано именно так, чтобы региональные органы власти не могли по собственному желанию что-либо исключить из государственного реестра. Вообще-то культурное наследие – это достояние всех народов Российской Федерации. Это преамбула 73-ФЗ, это и в Конституции записано. Памятники не принадлежат ни регионам, ни лично депутатам, ни кому-то ещё: жители любого региона имеют право на то, чтобы сохранялось культурное наследие в Волгограде, а жители Волгоградской области – право на сохранение наследия Урала, Сибири и так далее. Это общенациональное достояние. Как можно говорить о том, что мы здесь, в Волгограде, лучше знаем, что является наследием народов России? Я бы ещё согласился, если бы речь шла только о памятниках местного значения, но не регионального. Отдельные люди просто не имеют права лишать этого достояния всю страну. Ну, давайте тогда мы в регионе будем сами решать, что является государственным праздником, а что нет. Или решать, что один налог мы платить будем, а другой – не будем, потому что нашему региону это не выгодно. Как вы считаете, возможны ли негативные последствия, если это предложение примут? Я предполагаю, что да. Возьмите для примера фудкорт на входе в Центральный рынок. Если бы чиновники могли самостоятельно выводить памятники из реестра, им не потребовались бы все эти заморочки с согласованиями и изменениями охранных зон, чтобы протащить свой проект. Они могли бы просто принять решение, что у нас теперь комплекс застройки проспекта Ленина не является памятником. Возьмём да исключим из реестра, мы же лучше знаем – и начнём пристраивать и перестраивать, как захотим. А могут ли быть какие-то позитивные результаты в случае принятия этой инициативы? Скажем, решилась бы наконец судьба кинотеатра «Юбилейный», который внесли в реестр ошибочно? Ошибочно или нет – это уже должны определять эксперты. Для этого есть определённые процедуры, которые надо соблюдать. Если соблюдаете – можете выводить объект из реестра. И такие случаи есть, объекты культурного наследия выводятся из реестра. В других регионах это происходит согласно процедурам. Почему именно в Волгоградской области предпринята такая попытка изменить законодательство? Это не первая подобная попытка региональных законодателей. И, как правило, такие попытки имеют под собой вполне определённые интересы. Были и другие регионы, которые тоже пытались выйти с такими предложениями – но, слава богу, это пока никому не удалось. Не просто так сделано, что вывести памятник из реестра может только правительство Российской Федерации. Это необходимо, чтобы не возникало никаких сиюминутных желаний. Какие «сиюминутные желания» могут возникнуть у волгоградских чиновников? У нас почти все братские могилы находятся в центре сёл. Допустим, вдруг какой-то областной депутат скажет жителям села: смотрите, какое прекрасное место пустует, давайте здесь торговый центр построим. Выведут захоронение из реестра, перенесут останки на кладбище – и вроде бы всё будет по закону, ничего не разрушат и не разграбят, но братскую могилу снесут и построят торговый центр. Я боюсь, что будет такая цепная реакция. Может, сразу с братских могил и не начнут – вот, например, дом купцов Серебряковых, который и так строен-перестроен. Место-то хорошее, на перекрёстке Комсомольской и Советской. Где гарантия, что какой-нибудь застройщик не скажет: давайте его снесём и на этом месте построим многоэтажечку, красивую такую, квартиры продадим, денег заработаем? Он-то заработает денег, а что останется нашим детям? У депутатов есть ещё один аргумент: некоторые жилые дома, которые признаны объектами культурного наследия, при этом разрушаются, ремонтировать их долго и сложно, так почему бы не посносить их все? Вывести из реестра, снести и построить на их месте новое жильё. Это разумный довод? На последнем съезде органов охраны ОКН, который проходил в Севастополе, как раз отмечалось, что необходимо дополнительное финансирование жилых домов – объектов культурного наследия. Сейчас для этого разрабатывается документация. Просто взять и снести – ну, это какой-то разум питекантропа. А если голову включить? Да, у нас много стоит развалин, но есть ведь возможность их передавать в собственность. И желающие привести их в порядок тоже есть. Вопрос в том, что сейчас их пытаются сдавать в аренду на длительные сроки, но предприниматели их не берут. Бизнес понимает, что арендную ставку могут изменить сразу после того, как закончится реставрация, и на этот риск не идёт. Такие здания надо передавать в собственность, устраивать аукционы с минимальными ценами, потому что сейчас они просто висят обузой на бюджете. То есть, проще говоря, нужно действовать по примеру «Лофта 1890»? «Лофт», в принципе, это частное здание. И его владелец не получил никаких преференций от того, что он сделал, а жаль. Таким людям надо возвращать часть средств, которые они потратили. Все делегации, которые приезжают в Волгоградскую область, в обязательном порядке посещают «Лофт 1890». Во-первых, это рядом с администрацией, во-вторых, власти показывают: смотрите, мы сохраняем историю Царицына. Хотя сами-то палец о палец не ударили, чтобы её сохранить. На все ветхие здания инвесторов не хватит – что с ними делать? Как быть, если жилой дом числится в реестре ОКН, а жить в нём уже невозможно? Возьмём как пример станцию «Сарепта», где сохранилось много старых домов. Губернатор туда выезжал, общался с жителями, и после этого чиновники сказали: жильцы не хотят ремонта, они хотят, чтобы всё это было снесено. Буквально через пару недель состоялись съёмки программы «Общественная экспертиза», туда пришли жители этого микрорайона, которые встречались с губернатором. Я им на передаче задал прямой вопрос: вы хотите, чтобы ваш дом привели в порядок и отреставрировали, или же хотите снести его и построить что-то другое? Они хором ответили: «Конечно, отремонтировать! Красивый дом, пускай стоит». Так что жители не хотят сноса, они хотят порядка. Взять тот же «Лофт»: первоначально жители соседних домов тоже были против его реконструкции, а сейчас у них совершенно другое отношение, потому что владелец здания содержит весь двор. Это обременение бизнеса. И то же самое могло бы случиться на станции «Сарепта». Вместо этого у нас всё тупо сносят – например, плавательный бассейн «Спартак». Там снесли всё, включая забор, который тоже был предметом охраны, и поставили многоэтажки. То же самое с многоэтажками, которые стоят на территории стадиона «Динамо». Я не скажу, что это очень выдающаяся архитектура, но лицо города уже изменено. По моему мнению, так действовать нельзя.
