В Севастополе семья несколько лет вынуждена жить как на пороховой бочке
Соседский дом горел в мае прошлого года — тогда огонь не успел перекинуться на её дом, но сгорела задняя стена и крыша времянки. Больше часа пожарные не могли справиться с пламенем — то воды не было, то напор был слабым, спасателям приходилось подбираться совсем близко к огню, вспоминает женщина.
«Три машины, потом ещё, ещё, спасатели, полиция, скорая. Вот вроде получилось что-то, но тут огонь пошёл по деревьям, потом по забору, по хламу, которого навалено по ту сторону немерено. Локализовали, потушили. Сгорел соседский дом. Не весь, кое-что осталось. Но ненадолго», — отмечает Анна Петрова.
Во время пожара в прошлом году
Совсем недавно, 19 августа, соседский дом снова загорелся. Снова приехали три пожарные машины, дом выгорел почти полностью. Правда, в этот приезд Анна Петрова выяснила, что дом числится как нежилой. Но это не совсем так, отметила она.
По словам женщины, владелец части дома два года назад умер. Хозяин второй части дома бывает там редко, его сын и дочь тоже в доме не живут и связи с ними у Анны нет. Правда, однажды в разговоре с ней сын владельца сообщил, что дом собираются продавать, но было это сделано или нет, до сих пор не ясно.
В итоге бесхозное строение облюбовали бомжи. Готовят себе еду они на открытом огне прямо под крышей гаража Анны Петровой. На вопрос женщины «Что делать?» приехавший на второй день после пожара полицейский развёл руками и порекомендовал выяснить, кто собственник, чтобы связаться с ним.
В полиции отметили, что могут хоть каждый день приезжать на вызов о пожаре, задерживать «жителей» дома, но после их все равно придётся отпустить, а они вернутся и снова будут готовить еду на открытом огне. Без собственника ситуацию кардинально не решить.
Тем не менее верить в то, что её ситуация настолько безнадёжна, женщина отказывается — какое-то решение должно быть, ведь речь идет о безопасности живущих в частном секторе людей.
«Почему я и моя семья, живущая тут больше полувека на законных основаниях, исправно платящая налоги, вынуждены жить в своем доме как бомжи, а бомжи могут жить рядом как хозяева? Почему я продолжаю второй год жить как на пороховой бочке и вынуждена просить – и бомжей, и власти – не допускать повторения ситуации?», — недоумевает женщина.
По словам Анны Петровой, очевидно, что дом в аварийном состоянии, но кто должен это подтвердить и снести угрожающее соседям, живущим выше и ниже опасного здания, непонятно. В частном секторе дома стоят плотно и при малейшем ветре пламя очень быстро распространится вокруг.
«Разве нормально, что непригодный для жизни дом стоит в таком виде уже полтора года? Все в округе знают и переживают», — отметила женщина.
Только через суд
По словам юриста Наталии Кирюхиной, подобные гражданско-правовые споры нужно решать в судебном порядке— это будет самым грамотным решением и, возможно, более эффективным, чем привлечение внимания общественности к проблеме.
Согласно судебной статистике, подобные соседские конфликты в последнее время встречаются довольно часто. Соседи могут построить что-то на своём участке, но в непосредственной близости к жилому дому истца, например.
Такая постройка может просто мешать, а может создавать угрозу пожарной безопасности или жизни и здоровью людей, нести вред имуществу. Но решить, сносить его или нет, может только суд.
«Для того, чтобы было принято решение судом, что это строение должно быть снесено, необходимо подать исковое заявление от того лица, чьи права нарушены, к ответчику, который нарушает эти права. Тогда суд принимает решение», — пояснила эксперт.
При этом необходимо провести строительно-техническую экспертизу, на основании заключения которой судья будет принимать то или иное решение.
В первую очередь суд будет рассматривать варианты технического решения проблемы без сноса здания, чтобы не наносить ущерб правам собственника строения.
«По мнению экспертов в целом, противопожарные стенки между домами, конструкции крыши могут быть пересмотрены, чтобы обойтись без сноса здания и ущерба прав его собственника», — отметила Кирюхина.
В своею очередь истец должен обосновать необходимость и соразмерность защиты своего права путём сноса имущества ответчика, подчеркнула эксперт. Тогда может быть принято решение в его пользу.
«То есть истец, защищая свои права, должен понимать, что строения тоже представляют определённое значимое имущество для ответчика», — уточнила Наталья Кирюхина.
При этом, предупредила юрист, нужно быть готовым к тому, что судебная история может затянуться с учетом возможных апелляций, и понадобится не одно заседание для принятия окончательного решения.
Нужна инициатива
К сожалению, подтвердил ForPost глава горхоза Евгений Горлов, все дело действительно упирается в собственника неблагополучного дома.
«В любом случае для признания дома непригодным для проживания нужна инициатива от собственника», — подчеркнул он.
В случае отсутствия собственника можно добиться признания нецелевого использования участка, и уже тогда поднимать вопрос о сносе опасного строения.
«Если там земля под ИЖС, а стоит по факту разваленный дом, то можно подвести это к нецелевому использованию участка и тогда суд может лишить права собственности владельца», — пояснил он.
Все, что в такой ситуации могут сделать соседи — написать обращение в департамент горхоза, а там уже разберутся, как действовать дальше, порекомендовал Евгений Горлов.
Полина Ласькова
Фото Анны Петровой