Между криками о "зелёной" экономике и реальностью энергетического баланса есть большая разница Об изменениях климата и связанных с ними политических и экономических махинациях Запада. В эфире "Вестей ФМ" Евгений Сатановский и Александр Андреев. САТАНОВСКИЙ: Первое место в плане климатических рисков – Крым: рост температуры, количества интенсивности осадков и одновременно засуха. Следующий за Крымом – Ставропольский край, включая Кавказские Минеральные Воды. Далее, как ни странно, – Курска и Воронежская область. Следующий кластер, где велики негативные последствия изменения климата, но пока они более умеренно проявляются, – это Белгородская, Брянская, Волгоградская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Тамбовская области, Краснодарский край, республики Калмыкия и Адыгея, Москва с Московской областью и Севастополь – как-то так Севастополю повезло, что он в стороне от общекрымских природных катаклизмов. <...> Есть глобальная повестка, которая связана со всяческими международными фортелями, спекуляциями, глупостями и следованием им зарубежного и отечественного начальства. Отечественного потому, что нехорошо быть белыми воронами, когда все говорят, давайте с этим явлением бороться, а ты один выходишь весь в белом фраке и говоришь, что не будешь, потому что вы, ребята, врёте, – так тебя же все и затопчут. И не хочется как-то. Тихо достраиваем свои трубопроводы, понимая, что а куда они, к дьяволу, денутся без газа и, кстати, без нефти российской? Никуда. Здесь большая разница между криками о "зелёной" экономике и реальностью энергетического баланса, в том числе и в Европе. Эта зима это так показала! При этом квоты, налоги, заградительные пошлины – всё это есть и работает... После третьего бокала спорить о винах бесполезно Час гастронома: как следует потреблять пищу, чтобы получать от неё удовольствие? Гость Евгения Сатановского и Александра Андреева в эфире "Вестей ФМ" – вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России Владимир Баканов. БАКАНОВ: Одиннадцатый афоризм Жана Антеля Брилья-Саварена – порядок кушаний идёт от тяжёлых к лёгким. Я, если честно, в современном уже состоянии с этим не очень согласен, поскольку есть сезонные изменения, но править классика не представляется возможным. А вот порядок напитков – это двенадцатый афоризм – идёт от лёгких к тяжелым. Тринадцатый афоризм утверждает, что "не должно переменить вино – это ересь; после трёх бокалов вкус притупляется, и самое лучшее вино не пробудит уже его". Подпорченное реноме США Ситуация в Афганистане нанесла катастрофический удар по реноме Соединённых Штатов, как мирового игрока, от которого Америка вряд ли вскоре оправится, а может быть не оправится и совсем никогда. Слишком много свидетельств провала, в том числе фото-, аудио- и видеоматериалов. И это не Вьетнам. Это гораздо хуже Вьетнама. Там американцы потерпели поражение, сражаясь не только и не столько против вьетнамцев, сколько против социализма, как системы. Вьетнаму много кто помогал и готов был помогать впредь. Да и внутренняя обстановка в Соединённых Штатах, при всём накале тогдашних антивоенных выступлений, расовых протестов и всего прочего, типа "Уотергейта", была много прочнее, чем сегодня. Достаточно взглянуть на портреты американских лидеров 60-70-х годов и на тех, кто управляет Соединёнными Штатами в наше время. Нет, наверное сходство Джозефа Байдена с Лесли Нильсеном чисто внешнее, но если американский президент до изумления похож на комика, большую часть своей карьеры в её наиболее удачный период игравшего роли полных идиотов - это далеко не так смешно, как могло бы быть, если бы он не стоял во главе ядерной державы. Талибам воевать против Америки не помогал ни Китай, ни Россия, а все те, на кого боевики опирались, были и остаются союзниками США. Как, впрочем, и много кто ещё за пределами Ближнего Востока. Что не мешало ни этим союзникам вести свои интриги, ни американцам их бросить. Когда обозреватели предрекают, что для восстановления имиджа Америки на международной арене ей придётся провести пускай маленькую, но однозначно победоносную войну или хотя бы спецоперацию, надо учитывать, что ни с каким серьёзным противником после катастрофических провалов последних 20 лет американцы не будут связываться. Просто не могут себе это позволить. Так что не только о Северной Корее, Венесуэле, Кубе или Белоруссии в том случае, если прогнозы об их намерениях верны, не может быть и речи, но и о куда более слабых странах. В идеале, Америка могла бы ещё раз оккупировать Гренаду, но это вряд ли кого-то впечатлит. Хотя мало ли крошечных островных государств на планете? Науру там, Тувалу или Тринидад... В принципе, как воевать с Америкой, понятно. Не обращать внимание на время, которое эта война занимает. Избегать лобового столкновения, уходя с линии атаки. Действовать партизанско-диверсионными методами, нанося максимальный урон в живой силе и технике, по возможности непрерывно. Не концентрировать силы в населённых пунктах, которые легко разбомбить. Истощать американцев, наносить точечные болезненные удары по их линиям снабжения, прерывать коммуникации, саботировать логистические операции войск США... В общем, партизанить, партизанить и ещё раз партизанить. А там, как получится. Не выдерживают американцы такой войны. Им быстрые победы нужны. Окончательные. Впрочем, партизанской войны не выдерживали до них немцы, японцы, англичане, французы и все прочие оккупанты такого рода. Так что, всё-таки, если кому-то что-то они и будут демонстрировать, то на маленьком плацдарме, лишённом сложного рельефа и с максимально мирным населением. Идеальны были бы Сан-Марино, Лихтейнштейн или Монако, да это уже совсем никуда не годится - внутри страны администрацию её политические оппоненты загрызут. И тут главное, что раньше у США монополия на информацию была. Когда контролируешь медиапространство полностью - это почти идеально. Ври, не хочу. Когда частично - много хуже. Конкуренты ловят за руку, от них отбрехиваться нужно. А уж как сейчас... Бедная, бедная Америка. Войну - и то ей по нынешним временам не у кого выиграть... О г-не и современном искусстве Немного об эстетике. На жарком ристалище вкусов, в битве за то, что считать искусством, а что г-ном, специалист по обеим этим материям, Марк Миндлин, человек, которого за пределами узкого круга его личной и профессиональной (или околопрофессиональной) тусовки не знает никто, сошёлся в непримиримым противоборстве с шоуменом Максимом Галкиным, которого знают все. 12-метровый предмет спора стоит (лежит, валяется, установлен, водружён - нужный термин читатель подберёт сам) на Болотной и, по мнению Галкина, больше всего похож на огромный кусок г-на. Причём неаккуратного г-на. Автор потратил на осмотр этого шедевра современного искусства (автор Урс Фишер, официальное название "Большая глина N°4") некоторое время и вынужден признать: похож. Хотя трудно представить себе, что артефакт, цвета "металлик", кто-то может сравнить с г-ном, однако скульптору настолько точно удалось повторить формы этой, сопровождающей жизнь каждого человека от рождения до смерти субстанции, что других ассоциаций как-то не возникает. Смотришь - думаешь: может, облако? Или символ духа Б-жьего, носящегося над водами? Или инопланетянин? Потом ещё раз взглянешь - г-но. Других ассоциаций не вызывает. Так что, даже непонятно, на что кураторы этой хрени обижаются. А они обижаются, и сильно. Общая тема со стороны защитников и пламенных адвокатов: "это у вас самих в голове г-но, оттого и наше величественное произведение искусства вам таковым кажется", а также отсылки к историческим примерам, типа Эйфелевой башни, монмартрской базилики Сакре-Кёр и даже статуи Давида, которая стоит во Флоренции, не убеждает. И про "Чёрный квадрат" не убеждает. Хотя уже ближе к теме. Сказывается косность нормального человека, в том числе московского, который при всех своих недостатках чертовски конкретен. И уж коли г-но видит, то какого бы оно размера и цвета ни было, так его и называет. Тем более, скульптура, как памятник именно -г-ну, превосходна. Даже запах чувствуется. Ну, просто эпоха такая настала. То ли сие произведение современного искусства должно символизировать и отражать отношение скульптора и группы его поддержки к жителям города, где она установлена. То ли к городским властям (назвали бы уж тогда именем мэра, чего стесняться - обессмертили бы человека). То ли к федеральным. То ли это, напротив, насчёт протестного движения на Болотной, где "шедевр" установлен, и символизирует то, что оно собой представляет, с точки зрения властей - неважно, какого именно уровня. Простор для полёта фантазии безграничен. А может - это и в самом деле памятник г-ну, поставленный скромным копрофилом? Ну, любит он его, пускай даже и странною любовью. Что такого? Помнится, у Херлуфа Бидструпа есть ровно такой сюжет, про музей современного искусства, пришедших туда родителей с маленьким ребёнком и откровенное счастье дитятка, когда оно на обратном пути увидело несколько смущённую собачку, навалившую кучку, по форме точно соответствовавшую модернистской скульптуре, увиденной ими в музее. Галкин в данном случае, точь в точь, как тот ребёнок, что ему по статусу и положенно. Он назвал короля голым - и это конечно же обидно жуликам-портным... точнее, скульптору и его защитникам, которые старались, договаривались, наверное, немало бабла в установку этого 12-метрового куска г-на из замороченных ими городских властей вынули... Это, кстати, само по себе немалое искусство, продать такое г-но, как конфетку. Самое забавное, что так можно делать не один раз, а практически бесконечно. Помянутая скульптурная мегафекалия ездит по миру, выставляемая в разных столицах, где и стоит по нескольку месяцев. Спасибо хотя бы и на этом. Браво! Недолго Москве позориться - других тоже осчастливят. В чём, собственно, и состоит весь смысл той смеси жульничества, издевки, глупости и эпатажа, которая по нынешним временам сходит за современное искусство. Скандалист Бреннер вон, вообще собственные фекалии в консервных баночках продавал, хотя так честно их и называл: "Г-но художника". Так что, нарисовать на этом произведении портрет того, кто его водружение в Москве согласовал, кто бы это ни был, назвать его именем (оставим мэра пока без бессмертия), но зато все потраченные деньги вычесть лично из кармана мэра. Что называется, во избежание повторения. Ну и, если что, можно сменить название художественного артефакта. Кто там его горячее прочих защищал? Марк Миндлин? Ну, в его честь и назвать, даже без номера. Ему же эта хрень нравится? Значит, не на что жаловаться - всё справедливо. Просто в Риме стоит Фонтан Треви, во Флоренции статуя Давида, в Париже Эйфелева башня, а у нас будет 12-метровый Миндлин окраса "алюминиевая пудра". Постоит и перестанет. Ну, или там символически назвать кадавра, в честь того явления, аналогию с которым он у москвичей вызывает. В соответствии с итогами электронного голосования. Перестройка там. Приватизация. Демократия. Америка, как она есть. Скромно: Чубайс. Или Горбачёв. Все будут за. Ночью все кошки серы... Или нет. Тут всё зависит от того, как светит луна и какого на самом деле цвета кошарик. Белый, он и есть белый. Чёрный - чёрный, особенно в ночной темноте. Другое дело, что мы не в тропиках живём, у нас ни чёрные пантеры по лесам дичь не скрадывают, ни их более светлые родственники, львы. По крайней мере, со времён Средневековья, когда "лютого зверя" князья со своими дружинами под ноль выбили, вместе с гепардами. Леопарды, правда, до нового и новейшего времени по Кавказу бродили, и тигров по тугаям Средней Азии можно было встретить, но ХХ век они не пережили. Разве что, на Дальнем Востоке их можно встретить, да в зоопарках. Про новых, интродуциррванных на Северном Кавказе леопардов, не говорим. Особый случай. Так что, из диких кошек у нас в природе в основном рыси и более мелкие представители этой самой фауны, до редчайших манулов включительно. Спасибо, пумы не водятся. Но в основном, кого можно встретить по ночам в жилой застройке? Котов и кошек. Просто путешествующих по своим кошачьим делам, из пункта А в пункт Б, маршрутами, известными только им одним. Сражающихся между собой за территорию или, по весне, за внимание их, кошачьих, дам. Мышкующих или поджидающих в засаде неосторожного крота. Да мало ли кого на окраине леса может встретить, неожиданно для себя, решивший пройтись патрулём по ночному посёлку кот... Как-то, к примеру, нашли поутру на участке задушенную молодую куницу, которая на свою голову решила забрести на территорию нашего Мурчика. В другой раз он, уже поутру, шуганул с участка соседей молодую лисицу - скорее даже, подросшего лисёнка, которого невесть зачем к тем занесло. Сначала прогнал за сарай, а уж потом, когда от других соседей подкрепление подоспело, в виде ещё одного кота, помоложе и поагрессивнее, вообще выгнали за забор лесного гостя. Хотя была бы лиса покрупнее, кто его знает, чем бы всё обернулось. У него с ними старая война. По молодости уходил мышковать в лес, иногда дня на два-три, возвращался то с порваным ухом, то без куска шкуры на холке, то с прокушенной лапой... А ведь в округе кого только нет! И ласки, и дикие хори, и барсуки, и прочяя лесная и луговая живность. Хорошо хоть, лоси и кабаны бродят с той стороны забора, хотя зайцы и лисы в посёлок заходят, да и бобры заглядывают иногда. Ночью какие только звуки не доносятся... Кто-то шурудит, кто-то вскрикивает (про птиц вообще не говорим, они ночами устраивают такие концерты, словно у них соревнование - кто кого перепоёт). В соседней деревне периодически взлаивают собаки, чувствуя очередного хищника, то ли из любопытства, то ли в поисках поживы забредшего на ночную улицу... На рассвете иногда видна тройка одичавших псов из соседнего леса, трусящих за кем-то по следу или несущихся за добычей. Это соседи опасные - хуже волков. Ну и, знамо дело, орут деревенские петухи. Как-то странно орут. На рассвете - ладно. Но зачем начинать кукарекать в три часа ночи?! Тьма-тьмущая, ни зги не видать, луны на небе нет, звёзды за облаками... По телевизору рэперы и стендаперы, в деревне петухи... Природа!
