Власть над Черным морем: вековое проклятье России
Регион, как и триста лет назад, стал местом соперничества великих держав.
Одним из следствий катастрофы 1991 года — развала СССР, стала актуализация проблем, характерных для XVII-XVIII веков: конфликт Московии с Польшей, прибалтийскими государствами, измены украинских гетманов, борьба с Турцией за обладание Крымом и наследством Византии — проливами Босфор и Дарданеллы.
Словом, открылись те язвы, что терзали восточнославянские земли столетиями, но, казалось, были успешно залечены еще государями — Алексеем Михайловичем Романовым, потом Петром I и Екатериной II. Сегодня приходится начинать курс лечения заново. Особенно остро стоит вопрос политического доминирования в Черном море: как и триста лет назад, оно стало местом соперничества великих держав.
Советскому Союзу свободный выход флота через проливы из Черного моря в Средиземное был необходим для убедительной коррекции недружественной европейской, либо ближневосточной политики. Во времена императорской России монархи считали Константинополь (Стамбул) и проливы своими наследными владениями, незаконно оккупированными турками. Перед путинской Россией стоят те же задачи, что и перед СССР, кроме того, надо иметь надежный морской коридор снабжения войск в Сирии.
В акватории Черного моря сейчас переплелись военные и экономические интересы многих государств, не всегда прибрежных. По Черному морю проходят не только торговые маршруты и газопроводы — через проливы из Средиземного моря до «берегов влияния» России могут дойти боевые корабли НАТО. Эти они временами и занимаются.
Напряжение заметно увеличилось в апреле, когда, на фоне кризиса на границе с Украиной, Россия перебросила в Черное море пятнадцать военных кораблей Каспийской флотилии. США и другие страны НАТО, в свою очередь, анонсировали на лето в Черном море широкомасштабные учения боевых кораблей «Defender Europe». ВМФ России на это готовится ответить морскими учениями «Запад». Также Россия на полгода закрыла для иностранных судов несколько участков акватории Черного моря и Керченский пролив.
Заметно невооруженным глазом, что обстановка накаляется, так как вновь обострилась борьба между Востоком и Западом. Правда, политический разлом проходит уже не по островам Карибского бассейна, как в 1962 году, а у самых берегов нашей «всесоюзной здравницы».
На этом фоне интересна роль Турции, которая по-прежнему держит в своих руках ключи от проливов Босфор и Дарданеллы. Проход через проливы регулируется Конвенцией Монтре от 1936 года. Анкара следит за ее соблюдением и контролирует движение из Средиземного моря в Черное (и обратно) торговых и боевых кораблей. Например, во время Второй мировой войны Турция сохраняла нейтралитет и не пропустила в Черное море немецкий флот.
Но времена меняются. В настоящий момент Турция является страной-членом НАТО и греет надежду вернуть Крым (себе, а не Украине). Плюс к этому, Реджеп Эрдоган неожиданно заявил о намерении прорыть еще один канал между морями — так называемый «Стамбульский канал». На него ограничения Конвенции Монтре, надо понимать, уже не будут распространяться, что развяжет якорные цепи кораблям ВМФ НАТО. О возможных сценариях развития событий в акватории Черного моря рассказал политолог и педагог, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев.
— В связи с обострением ситуации на западных границах России, остро встал вопрос политического и военного доминирования в Черном море. Командование Военно-морского флота, как известно, передислоцировало туда часть Каспийской флотилии. НАТО также подгоняет корабли летом, на учения. Чем так ценен для России этот закрытый, по сути, водоем? Может пора вырасти из коротких штанишек средневековой борьбы за византийское наследство и мыслить масштабно, океанами, как в Штатах?
— Вы предлагаете бросить Севастополь и сосредоточиться на покорении океанских просторов? Но надо понимать, что по Черному морю проходит наша уязвимая граница. Мы не посылаем наши корабли к границам США в Мексиканский залив, а можно было бы, правда? Ну, а американцы к нам посылают. Так что, если говорить серьезно, безопасность на Черном море — это наш комфорт на юго-западной границе.
Американцев тоже можно понять: они заводят свои корабли в Черное море не из желания задирать и стращать Российскую Федерацию. Объективно, они выполняют роль защитника стран юго-восточного фланга НАТО — Румынии и Болгарии. Американская сторона, кстати, ни разу не нарушала Конвенцию Монтре, которая регламентирует численность и время нахождения в акватории Черного моря иностранных кораблей.
Раньше, во времена Советского Союза, мы такие корабли всегда встречали и сопровождали на траверзе, пока они не покидали зону наших интересов. Сейчас у нас таких возможностей не много. Тем не менее, море мы контролируем системно: на берегах стоят ракетные дивизионы — С-400, «Бастионы» и т. д. Это зеркальное отражение береговых систем США, которые прикрывают, например, Аляску и Гавайские острова.
В целом, я считаю, ситуация в Черноморском бассейне стабильна. Потенциальные конфликты, конечно, раздуваются пропагандой, из-за заходов в море европейских или американских кораблей. Но повторю, основные положения Конвенции Монтре еще ни разу не нарушались.
— Да, но чисто психологически в советское время Черное море воспринималось как наш внутренний водоем. А теперь, как в эпоху Нахимова и Ушакова, России вновь приходится доказывать свой авторитет в этом регионе.
— Нет, авторитет не доказан, вопрос не решен. Между Россией и Турцией традиционное многовековое противостояние — это текущий, далеко не законченный процесс. У Турции очень хороший военный флот — и Черноморский и Средиземноморский.
— Как, по Вашему мнению, поведет себя Турция на фоне того, что Черное море вновь стало «горячей точкой»? Действительно пророет «Стамбульский канал» для пропуска в море кораблей НАТО в обход Конвенции Монтре?
— Горячей точкой Черноморский бассейн пока не стал, ведь там нет боевых действий. Есть конфликты, напряженность, но это не война. Насчет «Стамбульского канала», там ситуация такая: ежедневное прохождение газовозов и танкеров с нефтью по проливу через центр Стамбула — это просто опасно. Поэтому, в плане экологической безопасности, идея правительства Турции построить канал в обход города понятна.
Военный аспект строительства второго пути из Черного моря в Средиземное — это другая тема, которая должна обсуждаться на международном уровне. Но для этого канал надо хотя бы построить, а там еще лопату в землю не воткнули. Возможно, будут переговоры, и на «Стамбульский канал» также распространится Конвенция Монтре.
Но есть существенный аспект....Никогда ещё Россия не имела возможности топить корабли врагов в любой точке как Черного так и Средиземного моря да ещё и со 100% гарантией как сегодня!