«Торпедная нищета» учений ВМФ РФ «Умка-2021»

26 марта стало известно о том, что в рамках арктической экспедиции «Умка-2021» ВМФ наконец-то провёл первые подлёдные торпедные стрельбы в Арктике. С опозданием на десятки лет, но провёл. Казалось бы, есть чему радоваться, но произошедшее вызывает такую массу вопросов, что просто порадоваться не получается.

Прежде всего, вызывает вопросы сам подход, при котором была использована только одна торпеда. Один выстрел – это практически ничто, американцы делают десятки выстрелов в ходе каждого учения, причем в разных условиях. Также вызывает массу вопросов то, в каком виде обо всём произошедшем было доложено Верховному Главнокомандующему. Была ли до него доведена объективная информация? А из этих вопросов вытекает главный: было ли это начало реальной работы по приведению торпедного дела в ВМФ в нужное состояние или же – просто попытка успокоить общественность?

«Умка-2021» и доклад президенту

Сначала – сообщение с сайта Президента Российской Федерации.


Последнюю фразу необходимо подчеркнуть особо.


Далее:


Необходимо отметить, что некоторые положения данного доклада Н. Евменова Верховному главнокомандующему, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Например, кроме «трех атомных ракетоносцев» (двух проекта 667БДРМ и К-549 «Князь Владимир» проекта 955А), там находилась и специальная АПЛ БС-64 (проект 09787).


Очень нехорошие вопросы вызывает «бодрый доклад» о якобы «подтверждении всеми образцами ВВСТ своих заданных ТТХ». Простой пример – то, как выглядят сообщения о событии на сайте Минобороны и на сайте Администрации Президента.


Очевидно, что разница в смысле двух нижеприведенных фраз существенна:


и


И слово «в целом» допускает весьма вольное толкование и возможность «натягивания» результатов. При этом ясно, что «формулировка ДИМК» не была придумана им самим и присутствовала, видимо, в исходном тексте доклада Н. Евменова. Однако Президенту РФ было доложено совсем иное по смыслу и сути…

И такое происходит далеко не первый раз.

Можно вспомнить выставку вооружений ВМФ в Севастополе в декабре 2019 года, где на макете «перспективного корабля океанской зоны» проекта 20386 Верховному за пусковые установки «Калибра» выдавали пусковые «Редута». Или показуху с уничтожением тральщиком «Александром Обуховым» немецких мин времен Великой Отечественной в районе гибели ПЛ Щ-308 (накануне погружения к ней Президента РФ), то есть работой, с которой с практически той же эффективностью мог справиться тральщик ВМФ СССР начала 70-х гг. проекта 1265 (с ГАС МГ-89 и подводным аппаратом «Луч-1»). А вот то, что у «Обухова» (и всего «новейшего» проекта 12700) есть очень серьезные проблемы с современными донными минами, доложить президенту «благополучно забыли»…

Можно вспомнить «бравые реляции» Департамента информации и массовых коммуникаций г. Конашенкова (ДИМК МО) о якобы «успехах» стрельб новых корветов ВМФ с МФ-РЛК «Заслон» (по факту же «Алдар Цыденжапов» вообще не стрелял зенитными ракетами, а стрельба «Гремящего» выполнялась в условиях не только ни в малейшей степени не соответствующим реальному бою, но, более того, для них вообще можно было не включать «проходивший государственные испытания» МФ-РЛК), подробнее в материалах «Гремящий» и другие. Получит ли наш флот эффективные корабли ближней зоны?» и «Дырявый зонтик флота».

Подчеркну, если вывод о провале стрельб «Алдара Цыденжапова» сделан на основе комплексного анализа различных источников (в том числе интернет-инсайда самих разработчиков МФ-РЛК), то по «Гремящему» это именно факты, документально подтвержденные самим ДИМК МО РФ – см. видео стрельбы, с массой технических подробностей (сам факт открытой публикации которых вызывает откровенное недоумение).

То есть введение президента в заблуждение стало уже фактически нормой, когда речь заходит о военно-морских вопросах. И подлёдные стрельбы торпедами тому яркий пример. Подробно он разбирался в статье «Обмануть Путина. Как отечественная и западная пресса используются для дезинформации».


Причём тут ОУ ГШ?

А вот причём – вот как выглядел в своё время «ответ» по запросу Администрации Президента заместителя начальника Главного оперативого управления Генерального штаба:


По поводу чего был запрос?

По поводу подлёдных стрельб, конечно же.

Теперь точки над «i» по подледным стрельбам расставлены. Официально, в том числе на сайте Президента РФ: выполнено впервые (в ВМФ РФ и СССР), в ходе мероприятий «Умка-2021». Факт намеренного введения в заблуждение руководства страны получил публичные доказательства.

Надо сказать, что ответственные лица лгали не только президенту. Уместно вспомнить и то, как ранее представители ДИМК, мягко говоря, «вводили общественность в заблуждение», делая заведомо ложные заявления (заместитель руководителя ДИМК г. Волосатов, «ВПК»):


Теперь всем всё хорошо видно?

Стоит заметить, что во времена СССР за ложные доклады высшему военно-политическому руководству с должностей снимали безжалостно. И это было абсолютно правильно. У нас же от докладов руководству зачастую только возникают новые вопросы. Эта стрельба – как раз такой случай.

«Неудобные» факты и вопросы «Умки-2021»

Безусловно, то, что у нас наконец-то начали делать то, что для ВМС США уже четверть века является «рутиной боевой подготовки», событие положительное.


Реакция на данную новость в СМИ была весьма бурной. Включая снова всплывшие «утки» (уровня просто неадеквата) о якобы «примерзании (и застревании во льду)» американских ПЛА и якобы «неспособности их действовать в Арктике».

Однако особых оснований для ликования и «массового бросания в воздух чепчиков» объективно нет.


Первое. ВМС США не просто начали освоение Арктики раньше нас, они сразу во главу угла поставили вопрос не просто «там плавать» (как мы), а эффективно воевать. Например, первое групповое всплытие трех ПЛА (причем на Северном полюсе) в ходе учений ICEX было проведено еще в 1986 году!


Второе. Количество и уровень специальных учений у нас и у них просто несоразмерен. «Так называемые партнеры» проводят такие учения как минимум раз в два года, причем именно многоцелевыми ПЛА-охотниками. По неучастию (?) в «Умке-2021» многоцелевых АПЛ ВМФ (и, соответственно, по непроведению ими торпедных стрельб в ледовых условиях) напрашиваются очень нехорошие вопросы к ВМФ РФ.

Третье. Торпедные стрельбы. Когда одна сторона проводит их регулярно и десятками, а вторая – «один раз и ладно», возникает вопрос – что это было? Это точно боевая подготовка (а не элемент парадно-докладного пиара)?

Четвертое. Почему не стрелял основной наш «подледный ходок» АПЛ проекта 677БДРМ? Технически это было вполне возможно, даже «Физиками» с телеуправлением с переносного прибора резервного ввода данных. И тем более они могли стрелять старыми торпедами СЭТ-65 ССН «Керамика» или «Сапфир». Только вот стрельба на таких учениях торпедной рухлядью СЭТ-65 была бы просто позором. Почему не стреляли наши многоцелевые АПЛ?

Пятое. Учение «Умка-2021», безусловно, внимательно отслеживалось противолодочными силами и средствами «так называемых партнеров». Наличие в одном месте двух или трёх стратегических «бомбовозов» и лодки спецназначения – это лакомая добыча, которая просто не могла пройти мимо внимания ВМС США. При этом со скрытным слежением за проектом 667БДРМ вполне справлялись даже старые «Стерджены» (что вполне показало столкновение «Грейлинга» 1969 года постройки с последним корпусом БДРМ в 1994 году).

Более того, наличие рядом двух БДРМом (в том числе переделанного в лодку спецназначения) являлось демаскирующим фактором для новейшего нашего стратегического АПКР Князь Владимир проекта 955А. С вероятностью «четыре девятки» он в ходе «Умки-2021» был отслежен, а его шумы записаны. Организовав показуху по групповому всплытию трех «стратегов», Главкомат ВМФ сделал все, чтобы противник мог легко это сделать.

Что касается доклада о «43 мероприятиях», то на ум приходит Р.М. Мельников, книга «Рюрик» был первым», глава «Крейсера готовятся к бою»:


Кончилось это Цусимой и революцией…

На фоне этого 1 (одна) торпеда «Умки-21» ставит очень нехороший вопрос: было ли это реальной попыткой ВМФ покончить или нужен был повод для бодрого доклада ВГК?

Думаю, и то, и другое.

Ибо были те, кто требовал и проводил (это в первую очередь Северный флот), и были те, кто «пиарил» и использовал это в том числе в «карьерных интересах» (и последним полноценные испытания и стрельбы были действительно «неинтересны»).

На фоне статистики огромного количества спецучений ICEX, привлекаемых ПЛА и массовых торпедных стрельб на них ВМС США и Великобритании, 1 (один) торпедный выстрел в ходе «Умки-21» это даже не смешно, а очень грустно. Особенно с учетом весьма значительных затрат (финансовых, крайне дорого ресурса АПЛ) на это мероприятие.

Неприятно «резанувшая» многих фраза из публикаций 2019 года: «арктический фитнес ВМФ РФ вместо жестяной боевой подготовки в Арктике ПЛА ВМС США и Великобритании», справедлива и для «Умки-2021»…

К вопросу о результатах торпедной стрельбы.

Из статьи «Арктический торпедный скандал».


Некоторые могут возразить – как же так, автор писал про «провальные стрельбы», а вот сейчас г. Евменов докладывает президенту, что:


А очень просто – средствами телеуправления можно «подтащить» торпеду даже с практически «оглохшей» ССН к цели по данным гидроакустики стреляющей ПЛ (и далее проконтролировать ее точку всплытия или, вообще, вывести к большой полынье).

Примечание. Стрельба автономными торпедами (без телеуправления) также возможна, например, вблизи кромки льда с формированием стрельбового задания на вывод в заданный момент времени торпеды на чистую воду для ее подъема.

Есть еще вариант размещения специальных навигационных средств на льду, однако думать о таком не хочется, так как с учетом малой дальности таких средств (для обеспечения необходимой точности) такая стрельба будет просто в «аквариумных» условиях.

Кроме того, Арктика – разная. И для торпедного выстрела мог быть выбран район с относительно ровной нижней поверхностью льда (то есть без большого количества «ложняков»).

Не лишним будет напомнить и об основных ССН торпед ВМФ (до сих пор):



К истории этих ССН (и тому, как мы пришли в такую постыдную ситуацию с боеспособностью ПЛ ВМФ, вернемся ниже).

Краткая история подледного противостояния ВМФ СССР (РФ) и ВМС США и Великобритании.

Контр-адмирал В.Г. Лебедько:


3 августа 1958 года ПЛА ВМС США «Наутилус» впервые в мире достигла Северного полюса.

В 1959 году АПЛ ВМФ СССР К-3 капитана 1-го ранга Л.Г. Осипенко совершила кратковременное плавание под льдами Арктики (260 миль).

В 1961 году состоялось четыре похода АПЛ ВМФ в Арктику, причем К-3 Л.М. Жильцова достигла 82° северной широты.

В 1962 году 50-суточный поход в Арктику совершила К-21 (командир – капитан 2-го ранга В.Н. Чернавин). Подо льдом было пройдено 1700 миль, разработана методика поиска полыней и всплытия в них, определения места в высоких широтах.

17 июля 1962 года К-3 капитана 2-го ранга Л.М. Жильцова наконец-то достигла Северного полюса.

Подчеркну, мы находились по отношению к ВМС США, уже активно плававших в Арктике (вплоть до групповых действий ПЛА – первое групповое всплытие 22 августа 1962 года: SSN-578 Skate и SSN-584 Seadragon), в положении догоняющих. Стоит отметить, что тогдашние противолодочные торпеды наших АПЛ – СЭТ-53 – имели пассивную ССН, вполне функциональную в подледных условиях. Подробнее – «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая».

В 1971 году впервые был совершен поход в Арктику (и на Северный полюс, хоть там применять свое ракетное оружие он не мог) РПК СН проекта 667А К-411 (командир капитан 1-го ранга С.Е. Соболевский, старший похода контр-адмирал Г.Л. Неволин) и новейшей многоцелевой АПЛ К-147 проекта 671 (прошла подо льдами Арктики около 10 000 миль).

Только вот это было опять ответом на активное освоение Арктики (с 1969 года) новейшими ПЛА ВМС США типа «Стерджен».

После того, как в начале 70-х годов ПЛА ВМС США получили в боекомплект телеуправляемые торпеды Mk-48, они приобрели решающее военно-техническое превосходство над нашими АПЛ.

При этом с получением нами развединформации о весьма высокой эффективности американской стационарной системы обнаружения ПЛ SOSUS, ВМФ был вынужден сдвигать маршруты патрулирования РПК СН (с межконтинентальными ракетами – проектов 667Б, БД, БДР) все ближе к своему побережью. Данное решение было крайне положительно воспринято в ВМС США – так как теперь активность и инициатива ВМФ СССР в дальней и океанской зоне сковывалась «гирями на ногах» требований обеспечения своих РПК СН в прибрежных «бастионах».

Решением для ВМФ СССР по «разгрузке» своих сил общего назначения была Арктика, сложные условия которой значительно затрудняли противоточные действия. С начала 80-х годов начались массовые походы и пратрулирование наших РПК СН «под лед». Например, в 1982 году РПК СН К-211 (командир капитан 2-го ранга А.А. Берзин) совершил поход по периметру Северного Ледовитого океана.

Контр-адмирал В.Г. Лебедько:


Безусловно, результат очень серьезный. Однако у нас потерялось главное – способность реально воевать и побеждать под водой в подледных условиях.

То, что у нас так и не был поставлен тогда вопрос подледных стрельб, возможно, является следствием грандиозного «торпедного скандала» (и уголовного дела) по новейшей торпеде ВМФ УСЭТ-80 (базовой для 3-го поколения), оказавшейся практически небоеспособной.

Основной противолодочной торпедой ПЛ ВМФ СССР тогда была СЭТ-65III с ССН «Сапфир», которая имела кратно худшие ТТХ в сравнении с Mk48 и могла эффективно применяться подо льдом только с «пистолетных дистанций» и с рядом серьезных ограничений (которые никто и никогда не проверял практическими стрельбами).

Коротко по методике учений ВМС США в Арктике

Учения ICEX ВМС США проходят под управлением Научно-исследовательского центра ВМФ США по изучению условий подводного плавания в Арктике (The Arctic Submarine Laboratory is the U.S. Navy's Center of Excellence for the deployment of submarines to the Arctic).

Арктическая подводная лаборатория (Arctic Submarine Laboratory) – это центр передового опыта по вопросам подводного плавания в Арктике, который отвечает за разработку и накопление практических знаний, технологий и процедур для более эффективной и безопасной работы в уникальной среде Северного Ледовитого океана.

Основные её задачи:

- исследование и наработка специфического опыта в условиях Арктики;
- обучение и повышение квалификации моряков-подводников для развертывания сил ВМФ в Арктике;
- планирование и организация сезонных ледовых баз и операций ICEX;
- проведение испытаний и оценка ВВСТ для операций в Арктике.

Только один пример масштаба таких работ в ВМС США. В ходе ICEX-2003 ПЛА SSN-22 в течение двух недель выпустила (а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда) 18 торпед Mk48.


Интересна методика подъема торпед из-подо льда ВМС США, и ключевым здесь является высокая точность системы управления торпед Mk48 и наличие телеуправления. Благодаря этому в любой момент времени на стреляющей ПЛА знают точное место торпеды, имеют телеметрию с ее борта (в том числе работы ССН) и могут управлять ею (в том числе для вывода в оптимальный для подъема из-подо льда район).

Далее по звукоподводной связи координаты всплывших (приледнившихся) торпед передаются на ледовый пункт управления, откуда в назначенную точку вылетают вертолеты. Команда из трех-четырех человек сверлит ряд отверстий («лунок») для водолазов, а также одно отверстие для торпеды, которая затем поднимается вертолетом.

Пишет лейтенант Кортни Каллаган из группы обеспечения проведения учений ICEX:


Просто, надежно и эффективно.

Если иметь в боекомплекте современные и освоенные торпеды (а не «торпедные дрова зеленого цвета», как часто бывает у нас). Подробнее об этих учениях ВМС США можно узнать в статье «ICEX – арктическая угроза для России» («НВО» 2019 год).


Есть также кое-что, относящееся к торпедам подо льдом, и помимо стрельб.

Батисферные испытания систем самонаведения наших торпед в Арктике

С учетом огромного «провала» по отработке современных отечественных ССН торпед в ледовых условиях, большой интерес представляют батисферные (стоповые работы) ЦНИИ «Гидроприбор», проводившиеся до начала 70-х гг. в Арктике.

Из статьи «Батисферные хроники» (Н.Х. Бойченков, Ю.Н. Бухалов, к.т.н. В.Н. Шехин ЦНИИ «Гидроприбор») с комментариями автора:


Обращает на себя уровень постановки задачи – Постановление Совета министров СССР.

Проведение на СП-20 натурных стоповых испытаний образцов не-контактных систем включало в себя исследования работоспособности ССН серийных и опытных торпед МГТ-3, СЭТ-40, АТ-2, УСТ, УМГТ-1, а также измерение входных воздействий аппаратурой с параметрами ССН торпеды МГТ-1 при использовании батисфер, опускаемых на тросе в воду через пробитые с помощью взрывчатки в толще льда лунки-проруби… Первые морские испытания ССН торпеды УМГТ-1 были начаты именно в подледных условиях на станции СП-20.

Таким образом, на СП-20 проводились стоповые (батисферные) испытания всех новейших ССН торпед ВМФ:

- ССН УСТ Наумова (позже «задушенная» интригами в «Гидроприборе» – подробнее об этом будет в статье по УСЭТ-80);
- ССН УМГТ-1 «Водопад» (в итоге установленная (в более мощном виде) вместо ССН Наумова в торпеду УСТ-А (УСЭТ-80));
- ССН МГТ-1 «Колибри» (наша копия американской Mk46 mod1, далее ставшая ССН «Керамика»);
- ССН МГТ-3 и АТ-2 (ставшая УАС «Сапфир»).

Очень интересным эпизодом работ на СП-20 было использование водолазов:


И уже торпедно-привычное «все хорошо прекрасная маркиза»:




Реальные же результаты испытаний (в первую очередь «надежды Гидроприбора» – ССН «Водопад») были таковы, что было сделано все, что бы больше таких испытаний не проводить. Скандал с ССН «Водопад» и УСЭТ-80 грянул уже в 1983 году, хотя все проблемы были ясны изначально. «Просто» их скрывали и покрывали…

Впоследствии, уже в 80-е годы, в НПО «Уран» обсуждались планы организации очередной исследовательской экспедиции в Арктику для проведения стоповых натурных испытаний перспективных образцов ССН, однако набиравшая обороты перестройка и экономические причины сделали их реализацию невозможной.

В переводе на нормальный технический язык это означает что второй раз с ССН «Сапфир», «Водопад», «Керамика» выходить позориться в Арктику «Гидроприбор» не хотел и ждал появления нового поколения ССН («Электроника» и «Пилон»). Однако перестройка и развал СССР пришли гораздо быстрее…

Ну, и еще раз о батисферных испытаниях:


Здесь же будет уместно вспомнить, что большой успех с разработкой первой отечественной противолодочной торпеды СЭТ-53 был в значительной мере связан как раз с большим объемом батисферных работ, проведенных ВМФ (именно ВМФ – минно-торпедным институтом!), обеспечивших ее создание.

Сегодня этот опыт в ВМФ и ОПК не просто «забыт», а «похоронен», ибо, если начать серьезно работать, будут вскрыты очень крупные проблемы во всех торпедных ОКР (которые ныне прячутся и покрываются).

С учетом безусловной необходимости выполнения огромной статистики испытаний ССН торпед в Арктике и крайне высокой стоимости торпедного выстрела в ВМФ РФ именно батисферные испытания очень важны, так как они позволяют с минимальной стоимостью реально вскрыть большую часть проблем для их устранения. В случае же одиночного торпедного выстрела вместо этого организаторы оказываются перед необходимостью работы в заведомо упрощенных условиях, без проверки проблемных вопросов (например, стрельбы по приледненной ПЛ-цели).

Пиар и умалчивание против свободной прессы и общественного мнения

Сначала немного истории. Из книги «Панама русского флота» российского офицера Бориса Тагеева:


Возникает «замечательный вопрос» – что мешало г. Евменову провести подледные торпедные стрельбы в его бытность Ком СФ (с апреля 2016 по май 2019 года) или двух лет после этого в кресле главнокомандующего ВМФ?

При этом им публично заявлялось:


В итоге это заставила сделать именно общественная реакция (в том числе в «верхах») на «арктический торпедный скандал».

Это очень важный момент – прошедшая недавно стрельба стала возможной только благодаря жесткой постановке в СМИ очень неудобных вопросов к ВМФ в части подлёдных торпедных стрельб.

Только некоторые примеры.

1. «Забытые подводные грабли» («ВПК» 2019 год).


2. Упоминавшаяся выше статья «ICEX – арктическая угроза для России» («НВО», 2019).

3. «Военное обозрение», 2019, «Арктический торпедный скандал».


4. «Военное обозрение», «Флот, идущий к Цусиме. Итоги ВМФ за 2020 год».