На колу мочало – начинай сначала: в Севастополе стартовал очередной приём предложений на должность бизнес-омбудсмена
На второй день после последнего заседания сессии Заксобрания, 31 марта, на официальном сайте законодательного органа появилась информация о начале приема предложений о кандидатах на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Севастополе.
Заколдованная какая-то должность… В первом созыве почти четыре года не могли определиться с кандидатурой омбудсмена – всех прокатывали.
Наконец, чалисты напрягли все свои силёнки и 29 мая 2018 года подсадили в кресло омбудсмена Тимофея Смирнова, директора ООО «Туристическо-оздоровительный комплекс им. А.В. Мокроусова», до того момента известного в узких кругах лишь как мужа Ульяны Смирновой, вхожей в ближайшее окружение экс-председателя ЗС Алексея Чалого.
Как писали СМИ, расследуя это странное назначение, Ульяну Смирнову и экс-спикера связывает многолетняя дружба. Сестру жены Чалого Елену Баженову Смирнова даже сделала своим бизнес-партнером. Чалый (в благодарность?) взял её своим советником в Заксобрание по вопросам экономики.
Что там Ульяна Смирнова советовала экс-председателю, остаётся тайной за семью печатями. Кто знает, может, изо всех сил старалась способствовать продвижению личных бизнес-интересов за государственный счёт, а возможно, всё гораздо проще: просто экс-спикер по доброте душевной пристроил подружку на доходное место. Как бы там ни было, севастопольцам от такого советчика было, как говорится, не холодно и не жарко.
А куда иголка, туда и нитка. Таким образом, нашлось «тёплое» местечко и для мужа. Сразу двух зайцев одним махом – и близкому другу приятную услугу оказали, и «ручного» омбудсмена обрели. В общем-то, все эти взаимоотношения сильно отдают кумовством.
Но идиллия продолжалась недолго. Заявление на увольнение по собственному желанию Тимофей Смирнов подал 24 ноября 2020 года. Видимо, и сам понял, что «не по Сеньке шапка».
И всё началось сызнова. Объявили конкурс и 24 февраля сего года севастопольцы узнали, что желающих занять место Уполномоченного по защите прав предпринимателей пятеро.
Кандидатура от губернатора – Олег Козюра, от депутата Евгения Дубовика – Александр Кучеренко, от депутата Антона Пархоменко - Алексей Малько, от депутата Михаила Брицына – Владимир Стручков, от сенатора Сергея Колбина – Сергей Царюк.
Предприниматели с нетерпением ожидали, что 30 марта в сессионном зале депутаты определятся с кандидатурой человека, который станет на защиту их интересов.
Но не тут-то было. Как бы ни с того, ни с сего 10 марта Владимир Стручков отозвал своё заявление, 12 марта по просьбе Сергея Царюка было отозвано предложение сенатора Колбина по его кандидатуре, 30 марта в 9.20 поступило письмо от губернатора с отзывом кандидатуры Олега Козюры в связи с назначением его на государственную гражданскую должность.
Ну, и «вишенка на торте»: 15 марта поступило письмо от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, который «полагает возможным поддержать кандидатуру Малько».
Данную информацию озвучил на заседании сессии Евгений Дубовик и тут же её прокомментировал: «В соответствии с нашим законодательством после принятия решения Законодательным собранием города Севастополя об избрании Уполномоченного мы отправляем данные на кандидатуру для согласования сУполномоченным при Президенте РФ. Ни до, а после того, как мы принимаем решение».
Обратимся ещё раз к хронологии. В аккурат перед поступлением в Заксобрание письма от Бориса Титова, которое однозначно можно расценивать как неприкрытое лобби определённого кандидата, один за другим стали снимать свои кандидатуры претенденты на должность омбудсмена. Случайность? Однако в такие случайности плохо верится, особенно, когда в деле участвует люди при высоких должностях.
Приподнял краешек «ковра», под которым ведутся эти «игры», Василий Пархоменко: «Каким образом господин Титов узнал, что мы производим это действо и взял на себя такую функцию, противоречащую законам – согласование какой-то кандидатуры? Не означает ли это, что сама эта кандидатура явилась перед светлыми очами Титова, который не знает элементарные законы и таким образом появилось незаконное согласование?».
Думается, как опытный политик и искусный мастер аппаратных игр Василий Пархоменко намеренно поставил те вопросы, которые, по сути, являются и ответами.
«Утечки с нашего комитета не было», - ответил Евгений Дубовик. Тут же вступил в диалог и Владимир Немцев, предположив, что «может быть, ввели в заблуждение Бориса Юрьевича».
Неуклюжее оправдание действий главного в России омбудсмена по защите прав предпринимателей. Это ж как надо было постараться – «ввести в заблуждение». Занимая ответственную должность не один год, Титов должен знать назубок все законы, касающиеся предпринимательской деятельности.
Татьяна Лобач, в свою очередь, попросила аппарат Заксобрания разослать письмо Титова всем депутатам.
Все эти замечания только добавили интриги и уверенности, что в этом деле не всё так чисто, и мы в очередной раз явились свидетелями того, как на деле реализуется привычная практика по методу «Ты – мне, я – тебе», который активно применяет группа, представляющая в Заксобрании интересы личного бизнеса.
Из этой же «табакерки» выскочил на трибуну Антон Пархоменко, который по заранее заготовленному тексту обозначил преимущества своего кандидата. По его мнению, одним из главных направлений деятельности защитника прав предпринимателей является «решение точечных конфликтных ситуаций, которые связаны с незаконным методами контролирующих и, возможно, правоохранительных органов, так называемое давление на бизнес». И «кандидатура Малько наиболее соответствует этим вызовам».
Интересная постановка вопроса: то есть кандидат, протаскиваемый незаконными, нечестными методами давления на законодательную власть Севастополя, смог бы бороться с «незаконными методами контролирующих и правоохранительных органов»?
Из какого сора, не ведая стыда, рождаются подобные предложения, циничные до предела?
Понятно же, что все переговоры по поводу кандидатуры велись за спиной большинства-депутатского корпуса, и письмо от Титова возникло не просто так, не на пустом месте.
Это же с каким пренебрежением нужно относиться к своим коллегам? Ну, а то, как Антон Пархоменко походя оскорбил контролирующие и правоохранительные органы – это вообще ни в какие рамки не укладывается. Неужели эта малочисленная группка считает, что в городе им и дальше всё будет сходить с рук? Возможно, но до поры до времени.
Вот и депутаты, надо полагать, в ответ на попытку наглого давления демонстративно испортили 11 бюллетеней. Протеже лоббистов получил всего пять голосов (предполагаем, А. Пархоменко, Т. Щербаковой, В. Горелова, Е. Бубновой, М. Чалого).
Итогом бездарного лобби чалистов послужило то, что севастопольские предприниматели вновь остались без защитника их прав наедине со своими проблемами.
Очевидно, что группка депутатов, заточенных лишь на обслуживание своего «предводителя», на этом не остановятся и будут предпринимать очередные попытки пропихнуть в кресло бизнес-омбудсмена своего человека.
Очень надеемся, что депутатский корпус, наконец, перестанет наступать на одни и те же грабли, и разумное депутатское большинство выработает консолидированную позицию по данному вопросу, руководствуясь лишь интересами севастопольских предпринимателей.