Посланцы ЕС открыто ведут в Москве подрывную деятельность
Чего стоят слова Лаврова? И стоят ли они вообще чего-нибудь?
«Если мы еще раз увидим, как мы уже почувствовали не единожды, что в каких-то областях накладываются санкции, которые создают риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах, да. Мы не хотим как бы изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому» — так министр в эфире программы «Соловьев Live» ответил на вопрос ведущего о готовности РФ к разрыву с ЕС. «С Евросоюзом как с организацией отношений нет, вся инфраструктура этих отношений уничтожена односторонними решениями Брюсселя» <…>
Вот уже почти неделю масса наивных людей рвет глотки и волосы — одни от негодования («либерасты»), а другие от удовлетворения («патриоты») по поводу этих слов Лаврова.
Будь эти люди чуть менее наивными, они зашли бы в Интернет — благо и ходить-то далеко не придется — и набрали в любом из поисковиков «посольство ЕС».
Ведь было бы вполне естественно предположить следующее.
Если целый мининдел великой глобальной суверенной державы (черт возьми, при упоминании этого титула рука даже не поднимается набрать на клавиатуре «талдычит») раз за разом повторяет, а лизоблюды по всем гостелеканалам трындят, что РФ «готова к этому», что «[с] Евросоюзом как с организацией отношений нет», то посла Евросоюза из РФ уже вымели бы поганой метлой. Нет, ну правда же, было бы естественно считать, что посольство является неотъемлемой составной частью «[всей] инфраструктуры этих отношений»?
А видим мы что?
А видим мы сайт «Представительства Европейского Союза в Российской Федерации». И нигде на этом сайте ни вы, ни я не найдем ни малейшего намека на то, что «вся инфраструктура этих отношений уничтожена», пусть даже и «односторонними решениями Брюсселя».
На этом этапе мозг нормального человека начал бы немедленно слать сигналы типа: «Кто же врёт?» Но наши «искушенные» политолухи/эксперты (и прочая и прочая) не задаются даже простым вопросом о том, а нет ли во всем этом хоть какого-то противоречия.
Едем дальше. Глава представительства Маркус Эдерер называет себя не просто каким-нибудь там «представителем». Он именует себя «послом Европейского Союза в России». Здесь его обращение к стране пребывания. .
Оснований не верить тому, что он — посол нет. «Вручение верительных грамот», если верить ТАСС (мы же не можем не верить ТАСС?) состоялось 3 октября 2017 года.
Если мы не объявляли этого посла персона нон грата и не закрывали представительство ЕС в России, то, может быть, Брюссель своими «односторонними решениями» закрыл представительство и таким образом, как сказал г-н Лавров, уничтожил всю инфраструктуру этих отношений? Опять же — ответ отрицательный.
Вопрос: чему верить? Словам Лаврова, заявившего, что «[с] Евросоюзом как с организацией отношений нет»? Или своим глазам, упирающимся в сайт представительства ЕС в России?
Пройдемся по сайту представительства. Он весьма интересен. В частности страничка «Заявление пресс-секретаря по поводу российского указа о собственности на землю, касающегося Крыма, Украина» от 23 марта текущего года. Это заявление интересно настольно, что его стоит привести целиком: «Указ президента России (Обращаю внимание читателя на то, что слово «президент» здесь написано с маленькой буквы. А вот в другом пресс-релизе «Президент России» написана с большой. Может быть, это потому, что во втором случае упоминается «Председатель ЕС», титул которого должно писать с буквы большой, и написание должности российского президента с маленькой буквы стало бы уж слишком явным хамством. Т.е. неуважение, доходящее до степени презрения, выражать можно — главное, не очевидно по-хамски?) о внесении большей части Крыма и Севастополя в перечень приграничных территорий Российской Федерации, на которых лица, не имеющие российского гражданства, не могут иметь в собственности земельные участки, вступил в силу 20 марта 2021 года, через год после его принятия.
Европейский Союз не признает незаконную аннексию Крымского полуострова Россией, являющуюся очевидным нарушением международного права. Соответственно, Европейский Союз не признает этот указ и рассматривает его вступление в силу как очередную попытку принудительной интеграции незаконно аннексированного полуострова в состав России. Крым является частью Украины. К тому же данный указ нарушает международное гуманитарное право, поскольку является очередным шагом по принуждению жителей полуострова к принятию российского гражданства. Это ведет к произвольному лишению права собственности.
Европейский Союз призывает Россию положить конец всем нарушениям международного права на Крымском полуострове. Европейский Союз неизменно поддерживает независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины в ее международно признанных границах и приветствует дипломатические усилия Украины в этой связи. Европейский Союз будет и дальше осуществлять свою политику непризнания незаконной аннексии Крымского полуострова, в том числе посредством ограничительных мер".
На мой сермяжный взгляд, в заявлении пресс-секретаря представительства ЕС содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 280.1. УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» (ч. 2.).
Действия любого российского гражданина, выразившего (с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в гораздо более мягкой, чем у т.н. «представителей ЕС», форме не то что протест, но хотя сомнение в отношении полезности воссоединения Крыма и России, квалифицируются как уголовное преступление и наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Ссылки на то, что у дипломатов якобы имеется т.н. иммунитет от уголовного преследования допустимы лишь частично. Правда то, что согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года «Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство». Но статья 41 той же Конвенции гласит, что дипломаты «обязаны уважать законы и постановления государства пребывания. Они также обязаны не вмешиваться во внутренние дела этого государства».
Вопрос к российскому МИДу: какие меры это ведомство приняло к тому, чтобы понудить т.н. (об этом «т.н.» ниже) представительство уважать законы и постановления государства пребывания и не вмешиваться во внутренние дела этого государства?
А теперь о «т.н.».
В упомянутой выше Конвенции о дипсношениях речь ведется только и исключительно о государствах. Насколько можно судить, ЕС к таковым не относится. А потому на так называемое представительство ЕС в РФ положения Венской конвенции распространяться не могут и не должны.
Вопрос: какого черта эти т.н. дипломаты, не только не уважающие законы и постановления государства пребывания, но и наглым образом нарушающие их, делают в нашей стране?
Может быть, с решения этого вопроса г-ну Лаврову стоило бы начать, прежде чем заявлять о том, что «[с] Евросоюзом как с организацией отношений нет, вся инфраструктура этих отношений уничтожена односторонними решениями Брюсселя»?
Или фраза министра о том, что «[е]сли мы еще раз увидим», означает, что «мы» (что бы это «мы» ни значило — С.Д.) не видим, что нежеланные гости открыто ведут против нашей страны подрывную деятельность?