«Россия формирует из Украины образ врага»: что показал мониторинг крымских СМИ
В то же время правозащитники наблюдают проблемы и в освещении крымской тематики СМИ с материковой части Украины. Обо всем этом шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Исполнительный директор украинского Института массовой информации Оксана Романюк рассказала Крым.Реалии, что всего исследователи промониторили пять сайтов новостей Крыма и Севастополя.
– Это «Крыминформ», «РИА Крым», «Новый Севастополь», «Вести Крым» и «Новости Севастополя». Количество новостей про Украину действительно уменьшается с каждым годом. Если раньше было много информации об украинской политике, экономике, то сейчас остались только обрывки. Всего 57 новостей про Украину за целый месяц – это очень мало, и они прежде всего негативные. Примерно четверть посвящена конфликту на Востоке Украины, причем отсутствует точка зрения Киева – только так называемых «ДНР» и «ЛНР», а также Кремля. Чтобы понять, почему все именно так, нужно смотреть на собственников этих медиа, на тех, кто контролирует их редакционную политику. Мне сложно предположить, что крымчанам не интересно происходящее в Украине. Мне кажется, что это политика пророссийских властей, направленная на отделение Крыма от Украины в информационном пространстве.
По наблюдениям Оксаны Романюк, такие пророссийские СМИ в Крыму последовательно формируют у читателей убежденность в том, что во всех их якобы бедах виноват Киев.
– Была серия фейков о поставках воды в Крым, о ситуации с экономикой, даже о криминале: якобы в Крым пытаются пробраться какие-то контрабандисты – и так далее. Я хочу посоветовать крымчанам искать независимые источники информации – вроде Крым.Реалии – и отслеживать, чтобы СМИ, которые они читают, не контролировались Кремлем. Это ангажированные источники информации, работающие в интересах руководства России. С другой стороны, я считаю, что нужно подавать больше информации про Крым в украинских национальных медиа – хотя я понимаю, что журналисты не могут выехать на место и работать там.
Главный редактор газеты «Къырым» Бекир Мамутов полагает, что Россия еще до 2014 года стремилась отделить Крым от Украины в информационном поле.
– Нынешнее состояние масс-медиа в Крыму имеет глубокие корни – на 20-30 лет в прошлом как минимум. Они и раньше контролировались государством, либо же провластными структурами, и часть влиятельных СМИ принадлежали России. Сейчас мало что изменилось. В Крыму нет такого разнообразия масс-медиа, как в Москве, где есть и независимые издания. У нас номинально есть выбор, но если речь заходит о политике, то она всегда сдабривается пропагандистскими добавками по вкусу власти. Как она относится к Украине – так и СМИ, которые держат нос по ветру и четко соответствуют. Власти всячески пытаются сформировать из Украины образ врага в глазах крымчан.
Украинские СМИ в этом плане стали обороняющейся стороной. В массе своей они стараются писать о событиях в Крыму взвешенно и объективно. Несомненно, СМИ в Украине гораздо более свободные, чем в Крыму.
Согласно опубликованным в июле 2020 данным мониторинга Крымской правозащитной группы, региональные СМИ на материковой части Украины при подготовке публикаций по крымской тематике лишь иногда не соблюдают стандарты достоверности и баланса мнений – это относится всего к 6,5% изученных материалов.
Эксперт Крымской правозащитной группы Ирина Седова видит более серьезную проблему в том, что некоторые региональные сайты редко пишут о Крыме в принципе.
– Мы в течение года изучали именно локальные медиа – 48 сайтов. Очень многое зависит от редакционной политики: если редактор профессиональный, то из тысячи новостей за год лишь в двух могут быть незначительные нарушения стандартов. Журналисты часто не проверяют информацию и выдать прочитанное в соцсетях за свершившийся факт. Очень часто используют обобщения и преувеличивают: в снегу застряло три машины, а они пишут про какие-то лавины и сотни застрявших машин. Некоторые берут новости у российских пропагандистов и напрямую цитируют их. Есть региональные сайты, которые вообще не пишут о Крыме: например, в Полтаве и Ровно сайты выпустили только по три новости за целый год. Редакции не интересует эта тема, и я слышала от одного редактора: «Мы же не контролируем территорию – зачем о ней писать?» Это очень печально.
Ирина Седова убеждена в том, что именно региональные сайты ответственны за мировоззрение значительной части украинцев.
– Многие люди не читают общенациональные медиа, заходят только на локальные сайты – к ним всегда больше доверия, поскольку они пишут о насущных бытовых проблемах в регионе. Нам хотелось бы, чтобы таким СМИ обращали больше внимания на серьезные вещи вроде оккупации и вооруженного конфликта. Это касается каждого, война идет во всей стране.
Между тем украинская медиаэкспертка, шеф-редактор издания «Детектор медиа» Наталья Лигачева указывает на объективные трудности в освещении крымской тематики для редакций с материка.
– Наш мониторинг показывает, что Крыму посвящены всего 1-2% украинских новостей из общего потока. Понятно, что мы очень ограничены в подаче информации непосредственно с полуострова, поскольку там не могут или не хотят работать украинские журналисты. Это небезопасно, к тому же нужно получать аккредитацию у российских властей, некоторым запрещают въезд. Ехать в Крым и работать на удачу очень опасно, в любой момент журналиста могут схватить и преследовать по законам России. На полуострове работают гражданские журналисты, и многие из них уже схвачены оккупационными властями. Таким образом Крым все больше отрывается от украинских реалий и все меньше становится интересен нашей аудитории. В силу обстоятельств мы ожидаем только негативных новостей оттуда, и многие СМИ, учитывая это, удовлетворяют запрос – а это не всегда правда.
По мнению Натальи Лигачевой, украинским масс-медиа, которые пишут о Крыме, следует несмотря ни на что искать источники информации на самом полуострове и стремиться к балансу в своих материалах, вне зависимости от ожиданий аудитории.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)