«Золотой Витязь» защитит наше кино
Как сделать систему госзаказа основополагающей в отечественном кинопроизводстве
С таким предложением обратились к Президенту РФ участники XXIX международного кинофорума «Золотой Витязь», который прошел в Севастополе с 6 по 15 сентября.
Движение вниз
«Мы, участники XXIX Международного кинофорума (МКФ) «Золотой Витязь» (кинорежиссеры, актеры, драматурги, продюсеры, музыканты, художники), …обращаемся к Вам с выражением озабоченности состоянием современной российской кинематографии», — с этих слов начинается обращение деятелей российской культуры к Президенту РФ и председателю Правительства РФ. В нем содержатся предложения по реформированию российского кино. Участники кинофорума утверждают: система государственного заказа должна стать основополагающей в отечественном кинопроизводстве и культуре.
— В ходе конференции «Реализация основ государственной культурной политики, проблемы и перспективы», которая была проведена в рамках кинофорума, мы проанализировали исполнение указа Президента РФ № 808 «Об утверждении основ государственной культурной политики» и пришли к неутешительным выводам — утверждение некоторых чиновников Минкультуры и «Фонда кино» о том, что в российском кинематографе наблюдается необыкновенное движение вверх, безосновательно. Очевидно — движение вниз, сползание с высот великого советского кинематографа в рыночный примитив и пошлость, — сообщил президент международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой Витязь» Николай Бурляев.
Причины негативных тенденций в отечественном кинематографе участники конференции объясняют безответственной деятельностью Фонда кино и телевидения, которая выражается в финансировании производства низкосортной продукции.
— О недобросовестности членов коллегии «Фонда кино» говорил еще Никита Михалков на коллегии Минкульта.
Напомню, он был одним из инициаторов создания «Фонда кино», однако в результате вышел из него, обвинив в безответственности его работников, включая и себя, — поделился Николай Бурляев.
Ошибочная ставка на прибыль
Так, по мнению авторов обращения, за 15 лет своего существования «Фонд кино» снял около 300 фильмов, из которых всего десяток — 3% — можно считать достойными произведениями искусства. Все прочее — это «продукты», далекие от понятия киноискусства.
— Такая печальная картина российского кинематографа — это во многом итог неверно избранного пути, по которому власть направила отечественную киноиндустрию, сделав ставку на извлечение прибыли якобы успешными на рынке кинопроизводителями, — считает Николай Бурляев.
По его словам, в прокате окупается 20% фильмов, а сама ставка на «коммерческий успех» идет вразрез с постановлением Правительства РФ от 31.01.2009 № 1215 «О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии». В документе говорится: «Фонд кино» не должен руководствоваться в своей деятельности извлечением прибыли и окупаемостью финансируемых им кинопроектов. Его миссия, согласно уставным документам, заключается совсем в другом, он должен заниматься поддержкой отечественной кинематографии, обеспечением условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам.
— Глубокой ошибкой было принятое решение на государственном уровне об акционировании и приватизации российского кинематографа. Согласно принятой ложной доктрине, что невидимая рука рынка гораздо эффективнее государства, практически все отечественное кино было «акционировано и приватизировано». Из 20 участников экспертного совета «Фонда кино», занимающегося распределением государственных денег, 15 являются представителями прокатчиков и продюсерами. Вот они и делят ежегодно выделяемые казенные 4 млрд рублей, — поделился Николай Бурляев.
«Итоговые решения принимаются «подковерным», «телефонным правом», некомпетентными, заинтересованными чиновниками, удивляющими своими решениями даже экспертов Минкультуры. Назрела насущная необходимость реформирования экспертных советов и всей системы российского кинопроизводства. Члены экспертного совета должны быть лишены права распределять субсидии самим себе, блокируя от экрана всех остальных конкурентов», — говорится в обращении к Президенту и главе Правительства, принятом на МКФ «Золотой Витязь».
Поможет прошлый опыт
Как видим, ситуация в российском кинематографе непростая. Однако, как считают деятели культуры, собравшиеся на «Золотом Витязе», не безнадежная. Она вполне поддается коррекции.
Нужно всего лишь повысить ответственность чиновников и прочих деятелей от культуры, которые поставлены нашим государством на кинопроизводство. Государство должно добиваться от чиновников и кинематографистов, чтобы они четко выполняли принятые законы, постановления Правительства и указы Президента, определяющие основные направления государственной политики.
Один из способов добиться поставленной цели — доминирование системы госзаказа в качестве основополагающего принципа организации кинопроизводства и культурной деятельности в целом. Необходимо плановое производство фильмов для детей и подростков, анимации, дебютов, авторского кино, утверждают деятели культуры.
— Шукшины, Бондарчуки и Тарковские рынку не нужны. Культура не должна жить по законам коммерции.
Просвещение, образование, воспитание — это вопросы национальной безопасности, потому что духовные ценности и моральные императивы первичны, именно они определяют все сферы человеческой деятельности, в том числе такие важнейшие, как экономика, политика, социальная сфера, — поделился Николай Бурляев.
Для реализации принципов государственного заказа в сфере организации кинопроизводства предлагается осуществить следующие управленческие решения. Роль заказчика от имени государства при осуществлении закупок кино- и телепродукции предлагается делегировать специально созданному для этих целей в структурах исполнительной власти комитету — Роскомкино.
Нечто подобное в нашем государстве уже было. Речь о Комитете по кинематографии, который в ходе оптимизации был ликвидирован и низведен до статуса департамента Минкультуры.
Теперь, считают кинематографисты, настало время вернуться к прежней практике, тем более что она себя хорошо зарекомендовала, особенно в сравнении с тем, что происходит в кино сегодня. Роскомкино должен получить право на конкурсной основе определять распределение бюджетов на производство кинопродукции. Для этого в штате комитета должны состоять высокопрофессиональные и компетентные редакторы, в обязанности которых будет входить отбор лучших предложений. При этом необходимо обеспечить, чтобы конкурсные процедуры были максимально публичны, прозрачны, а рецензенты и отборщики несли ответственность за принимаемые ими решения.
«Мосфильму» предлагается предать статус основной кинопроизводственной базы отечественной кинематографии, ответственной за реализацию государственной культурной политики.
Госкинокорпорация должна в течение первых трех лет увеличить количество производимых при господдержке фильмов в 4 раза, а еще через два года прийти к ежегодному производству 300 отечественных картин.
— Госкинокорпорация может осуществлять кинопроизводство через продюсерские компании и независимых продюсеров, имея долю 51%, а лучше — 100%, так как только в этом случае государство сможет выступать в качестве основного заказчика и формировать базовые содержательные требования к проекту. Следует признать порочной и деструктивной систему ориентации на кассовый успех, — считает Николай Бурляев.
Соотношение не в нашу пользу
В обращении к Президенту деятели культуры предлагают создать государственную прокатную организацию «Роскинопрокат» с квотой проката российских фильмов не менее 50%, а со временем постепенно увеличить ее до 80%.
Ввести в действие механизмы квотирования показа иностранных фильмов.
Сегодня в России около 4 тыс. киноэкранов на 146 млн человек. Во Франции — 6 тыс. на 65 млн. В США — 40 тыс. на 315 млн. Для полноценной кинопрокатной отрасли в России нужно иметь минимум 15—20 тыс. экранов.
В США снимается в год 400 кинокартин, в России — 60. При этом на российский киноэкран ежегодно выходит свыше 300 зарубежных и не более 25 российских фильмов. Суммарный бюджет производства 20 иностранных картин, давших максимальные сборы в России несколько лет назад, составил 3,07 млрд долларов, а 18 российских фильмов — 111,6 млн долларов. Средний бюджет голливудского фильма — 153,5 млн долларов, российского — 5,580 млн долларов. Сегодняшняя ежегодная господдержка киноотрасли в России по сумме средств равна бюджету одного американского блокбастера.
Свое обращение к руководителям государства деятели культуры закончили словами: «Реформируя российскую киноиндустрию, следует опираться на позитивную модель отечественного кинематографа, который был не только экономически успешным — 2-я после алкоголя статья дохода госбюджета, но служил духовно-нравственному укреплению народа».
Точка зрения
О роли государства в отечественном кино говорили многие. Среди них свою точку зрения журналу Forbes изложил продюсер Игорь Толстунов:
— Киноиндустрия часто становится ареной столкновения разнонаправленных интересов — творческих, коммерческих и идеологических. Создание фильма, безусловно, творчество. Это произведение искусства существует в том числе и в коммерческих целях. Леонардо да Винчи создавал свои шедевры за деньги, а Федор Шаляпин говорил, что бесплатно только птички поют. Драма в том, что государственным управленцам, регулирующим отрасль, крайне сложно понять движущие мотивы и психологию людей, снимающих фильмы, потому что они никогда не погружались в этот процесс полностью. У этих двух групп совершенно разные представления о том, как надо снимать кино. И именно этим объясняются разногласия кинобизнеса и государства.
Чиновники хотят, чтобы все было максимально четко регламентировано: эффективность, KPI, бизнес-модели.
Например, по инициативе министра культуры Владимира Мединского ввели новые требования к кинокомпаниям, которые получают господдержку: за каждые 100 рублей безвозвратных бюджетных средств мы должны привести в зал одного зрителя. Причем установлена минимальная планка кассового потенциала фильма — не менее 250 млн руб. для лидеров и не менее 150 млн руб. для остальных кинокомпаний. А мы — и в кино-, и в телепроектах — не можем прогнозировать результат. Как сказал однажды выдающийся, если не сказать великий, продюсер Джерри Брукхаймер, в кино никто никогда не знает, что получится. Он говорил так о Голливуде с его многолетней индустрией, огромными бюджетами, экспертизой, аналитической базой и сотнями тысяч людей.
И это не просто красивые слова: создание фильма — всегда поиск, ведь мы производим товар «без определенных потребительских качеств». Мы не можем судить заранее, нужен нам тот или иной фильм или нет. Только время расставляет все по местам.
В нашей стране государство очень активно поддерживает кино, и эту поддержку нельзя недооценивать — без нее никакого кино не было бы. В больших коммерческих проектах размер государственного финансирования может доходить до 30—40% бюджета фильма, остальные деньги продюсеры привлекают, обращаясь к инвесторам. И поскольку размер участия государства большой, было бы странно, если бы оно не использовало возможность влиять на творческий процесс. Но в фильмах, где господдержка формирует лишь часть бюджета, государству не нужно бросаться в крайности и тем более заниматься прямым руководством. Само слово «поддержка» должно отражать свою суть, а не превращаться в инструмент давления.
Не следует путать поддержку и заказ. Когда государство рассчитывает на некий результат в области кино для решения своих задач и полностью финансирует проект, это его бесспорное право — «заказывать музыку». Такая практика существует во всем мире, включая США, где власть максимально отделена от Голливуда. Но даже госзаказ может быть выполнен талантливо.
Один из самых знаменитых примеров — «Лучший стрелок» (Top Gun), снятый в 1986 году по заказу ВВС США и получивший четыре номинации на «Оскар». После этого фильма в американские ВВС устремился большой поток молодых людей. Есть такие примеры и в советской практике. В 1925 году Сергей Эйзенштейн по заказу властей к 20-летию революции 1905 года снял «Броненосец «Потемкин», и это был один из величайших фильмов всех времен и народов.
Кроме госзаказа государство должно создавать условия для развития таким образом, чтобы российский кинематограф гармонично развивался в разных направлениях. Деньги, которые направляются на развитие кино из бюджета, получены от налогоплательщиков, в том числе и населения. Среди этих работающих 100 млн есть люди, которые хотели бы посмотреть нечто более сложное и менее кассовое, чем, например, «Форсаж 8». И почему мы должны им отказывать, не понятно.
Но новые правила безвозвратного госфинансирования, связанные с желанием наиболее эффективно использовать ресурс поддержки, могут привести к тому, что такие фильмы снимать не будут. Уровень фильмов и развития киноиндустрии не определяется лидерскими результатами. Остальные режиссеры тоже снимают качественное кино, но рассчитанное на меньшую аудиторию. Новые правила финансирования не предлагают решения и условий для проектов, рассчитанных на более скромный коммерческий результат.
500 млн рублей на поддержку
«Фонд кино» («Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии») и Минкультуры РФ утвердили предоставление субсидии в размере 500 млн руб. на поддержку российских картин в прокате, выход которых запланирован до 2021 года, сообщил советник Президента России, председатель совета фонда Владимир Толстой.
— На поддержку проката российских картин выделено 500 млн на условиях 1% возвратности (от выделенных средств на поддержку фильмов). Те картины, которые будут выходить в рискованный период, могут претендовать на поддержку, — сообщил Толстой по итогам заседания совета «Фонда кино».
Толстой также сообщил, что по итогам совета было принято решение о продлении срока производства картин с 3 до 4 лет. Кроме того, было принято решение о предоставлении 50 млн руб. на социальную рекламу, направленную на возвращение зрителей в кинозалы.
Он подчеркнул, что работа по поиску решений для поддержки отрасли будет продолжаться.
Одно из таких решений — поддержка производства национальных фильмов для детской и семейной аудитории, а также уникальных авторских национальных анимационных фильмов ведущих российских режиссеров-мультипликаторов. «Фонд кино» вел прием заявок со 2 по 25 сентября 2020 года. Источник финансирования такой кинопродукции, согласно принятым документам, — субсидии из федерального бюджета.
Михаил МАКАРОВ