Законна ли приватизация? Экс-собственники ЧЭМК спорят с Генпрокуратурой
Оспаривая национализацию Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), юристы бывших собственников нашли документы, подтверждающие, что согласие на признанную незаконной приватизацию 1990-х дали федеральные чиновники.
Кто санкционировал?
Напомним, что активы группы ЧЭМК, в том числе Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов, в феврале этого года по требованию Генпрокуратуры переданы в собственность государства. Но ответчики по иску Генпрокуратуры (а это бывший владелец ЧЭМК Юрий Антипов и его жена Людмила, а также «Компания Эталон», компания «Кузнецкие ферросплавы» и Серовский завод ферросплавов) решение суда оспорили. Их апелляцию в мае отклонил суд, и теперь 13 января в Арбитражном суде Уральского округа, как следует из карточки дела, будет рассматриваться их кассационная жалоба. Все судебные заседания по этому делу проходили в закрытом режиме.
Известно, что Генпрокуратура основывала своё требование национализировать предприятия на том, что их приватизация в 1990-е проведена незаконно, поскольку решение о передаче заводов в частную собственность относилось к полномочиям правительства России, а документы утвердили местные власти.
К заседанию, которое должно состояться в январе, защита бывших собственников подготовила новые материалы — из них следует, что Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов знала о приватизации и санкционировала её. Так, «согласие на приватизацию ферросплавных заводов выражали не только территориальные подразделения Госимущества, но и непосредственно Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов, в том числе Российского фонда федерального имущества (РФФИ), Государственного комитета по управлению госимуществом, Министерства промышленности, ФАС России, Комитета РФ по металлургии», — говорят юристы.
В качестве доказательств они готовы предоставить суду фотокопии документов 1992–1999 годов, в том числе письма Государственного комитета по управлению государственным имуществом своему территориальному подразделению в Кемеровской области о том, что принятие решения о приватизации Кузнецкого завода ферросплавов находится в его компетенции. Кроме того, есть копия заявки-поручения за подписью 1-го заместителя председателя РФФИ с поручением фонду имущества Свердловской области осуществить продажу акций Серовского завода ферросплавов.
По мнению защиты бывших собственников, эти материалы подтверждают осведомлённость и согласие Российской Федерации на приватизацию заводов.
Параллельно, но с разных сторон
Юристы, следящие за этой историей, отмечают, что элементы такой линии защиты уже успешно применялись в деле Ивановского завода тяжёлого станкостроения. Его бывшие собственники смогли отменить в апелляционной инстанции решение о деприватизации предприятия, и это прецедент.
При этом, как сообщали СМИ в ноябре, бывшие частные владельцы продовольственной группы «Ариант», которую национализировали по делу ЧЭМК, свыше 4 лет не имеют отношения к этой группе компаний. И они подали иск в арбитраж против региональных органов власти. Их обвиняют в причинении убытков холдингу от незаконных действий по приватизации металлургических предприятий в 1990-х.
Партнёр адвокатского бюро NSP Роман Макаров считает, что команды юристов, представляющие ответчиков по искам Генпрокуратуры, пробуют разные направления защиты, при этом они «идут параллельно и взаимно дополняют друг друга». Однако, как отмечает управляющий партнёр юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнёры» Павел Замалаев, команда «Арианта» использует стратегию, исходящую из уже принятых судебных актов, а команда ЧЭМК планирует добиваться их отмены.
Чем эта история закончится? Таких прогнозов никто не даёт.