Водный коллапс под Воронежем привел к сомнительному госконтракту
В Семилуках, 21 июня, на водопроводной станции сгорел насос. Это вроде бы рядовое событие привело с одной стороны к настоящей коммунальной катастрофе в поселении, которое именуют иногда городом-спутником Воронежа. С другой стороны, авария вскрыла странные действия местной администрации, которая «под шумок» могла протащить выгодный для себя контракт.
Напомним, что из-за поломки насоса и отсутствия воды пострадало 2,5 тыс. местных жителей. Ситуация оказалась такой затянутой и напряженной, что семилукцы пошли на крайние меры и вышли на митинг. Как говорят, проблемы с водоснабжением там происходят довольно часто. Сам проблемный водопровод был построен еще в 50-е годы прошлого века, из-за чего перебои с водой перманентны.
После перекрытия жителями Семилук дороги в ситуацию вмешалась районная администрация. По словам префекта Геннадия Швыркова, решение этой проблемы находится за пределами его полномочий, но руководство сельского поселения не справляется с ситуацией.
Районные власти решили «в ручном» режиме поправить дела за своих коллег из сельского поселения. Как рассказал Геннадий Швырков, был куплен насос, который должен был снять часть проблем. Также префект пообещал кадровые решения в сельском поселении, отметив, что глава сельского поселения и сотрудники не справляются, а депутаты прячутся от возмущенных людей.
Тем временем, редакция «Времени Воронежа» обратила внимание на один важный документ, появившийся как раз во время «водных разборок». Согласно закону (ФЗ №44), при возникновении чрезвычайных ситуаций сотрудники контрактной службы могут пользоваться услугами единственного поставщика и не проводить конкурентную процедуру закупки. Цена контракта такой процедуры закупки не лимитируется. Логика вроде бы ясна – тяжелая внезапная ситуация, надо действовать быстро, чтобы решить проблему.
Согласно документу из администрации (есть в распоряжении издания), за подписью замглавы Семилукского муниципального района Сергея Зайцева, для прокладки нового водовода было выбрано некое ООО «ПТЦ». Эта организация должна была оперативно подготовить смету, до 26 июня. Видимо, как раз здесь и имело место обращение к этой довольно редко используемой практике российского законодательства.
Все бы ничего, но Сергей Зайцев был долгое время директором этой фирмы. А сегодня, согласно данным СПАРК-Интерфакс, владеет долей в компании в размере 27,2% (при этом доля в 23,4% значится еще у Зайцевой Людмилы Николаевны).
Имел ли место во всей этой истории конфликт интересов – вопрос для нового главы района Геннадия Швыркова (которого, к слову, пока что вряд ли можно упрекнуть в какой-либо ангажированности), а также для правоохранительных органов. Оперативный комментарий самого Сергея Зайцева получить не удалось, он не ответил на звонки издания.