Два сценария наземного вторжения в Иран. Востоковед объяснил: "Это не Ирак, Афганистан, Сирия или Ливия"
Трамп сделал очередной "жест доброй воли" и продлил "перемирие" до 6 апреля якобы по просьбе Ирана, хотя Тегеран заявляет, что ни о чём американского президента не просил. Многие эксперты полагают, что дело вовсе не в "доброй воле" США, а в подготовке ими наземной операции.
Специально для читателей Царьграда ситуацию прокомментировал учёный-востоковед, политолог Дмитрий Бридже. По его словам, то, что Трамп подаёт как жест доброй воли, на деле больше похоже не на настоящее перемирие, а на тактическую паузу или элемент политико-психологического давления на руководство Ирана. На самом деле такое наблюдалось и ранее. Трамп всегда старается напугать, повлиять так, чтобы враг был повержен, напуган и так далее, говорит эксперт.
Формально речь идет не о полноценном прекращении войны, а об отсрочке ударов по иранской энергетической инфраструктуре до 6 апреля. Именно так это описал сам Трамп,
- подчеркнул Бридже.
При этом глава Белого дома заявил, что пауза дана якобы по просьбе Ирана. Но Тегеран публично отрицает, что ведет такие переговоры. А сообщения в западной прессе указывают, что официального запроса на такую паузу с иранской стороны могло и не быть. Это очень похоже на классическую схему сохранить пространство для маневра, успокоить рынки, выиграть время и одновременно продолжать военное планирование, считает политолог.
Относительно потенциальной наземной операции против Ирана он выделил два возможных сценария. Первый, большая сухопутная кампания против самого Ирана, то, что напоминает нам Ирак либо Афганистан, с заходом на материк, попыткой сломать режим и занять ключевые территории. Такой сценарий выглядит крайне рискованным и на данный момент маловероятным. Даже эксперты многих крупных политических центров прямо пишут, что если Вашингтон действительно ставит целью смену режима, то без сухопутного вторжения этого не добиться. Но именно такой вариант означал бы очень высокие потери, риск провала и почти неизбежного втягивания США в долгую военную кампанию. Иначе говоря, война может быстро не закончиться, считает эксперт.
Второй сценарий, куда реалистичнее, это ограниченные наземные действия в рамках более узкой военной задачи. Это будет не поход на Тегеран, а локальные операции, например, захват Харка, острова, как ключевого нефтевого узла Ирана, или занятие небольших островов Ормузского пролива, которые, кстати, принадлежали ОАЭ, потом Иран их отобрал у них, поэтому, возможно, арабские страны присоединятся к операции против Ирана в ближайшем будущем, если дальше будут эскалации наблюдаться и будут наноситься удары по странам Персидского залива. И, конечно, в Вашингтоне действительно взвешивали вариант отправки сил на Харк. Многие аналитические центры допускают, что операция по открытию Ормуза может включать захват малых островов у иранского побережья. Но даже такой ограниченный вариант не выглядит безопасным. Американские войска окажутся под угрозой ракет, дронов, мин, ударов по логистике. Локальная операция очень быстро может перерасти в затяжную войну на истощение.
Поэтому мой вывод такой, полномасштабная наземная операция США против Ирана сейчас маловероятна,
- считает Дмитрий Бридже.
В заключение он подчеркнул, что Иран - это не Ирак, это не Афганистан, это не Сирия, это не Ливия. Это другой политический режим с другими последствиями для США, с другой ситуацией, с другой историей.