Не так давно нашлись те, кто решил лишить русский народ его места в истории, отменить его как основную силу и творца исторического процесса, превратить историю России в мешанину произвольно перечисленных народов и языковых групп. Славян из русских выписал муфтий Дамир Мухетдинов. Позже он добавил, что "мы есть орда от Балкан до границ с Японией". И пообещал написать новую статью, чтобы уязвить своих критиков. Разбираем ошибки муфтия вместе с историком.
Всю минувшую неделю в России обсуждали выступление на форуме в Екатеринбурге первого заместителя председателя ДУМ РФ Дамира Мухетдинова. Мухетдинов на научном языке попытался отвергнуть ведущую роль русского народа в истории России. Он предложил считать Хазарский каганат и Золотую Орду этапами государственности России. И рассказал, что якобы русским очень хорошо жилось в Орде, не было никакого ига, Русская Православная Церковь очень хорошо жила при Орде.
Россия является полноправной наследницей Великой Орды, потому что её домен располагался в городах Булгаре и Сарае, отметил муфтий. Мухетдинов обвинил русских в попытках "распространить употребление понятия "русский" на всё население Российской Федерации, таким образом навязав другим народам эту идентичность". Также муфтий пытался доказать, что история "многонациональной России" — это не история русского народа, не история Русского государства, не история славян.
Запись выступления вызвала широкий резонанс и критику в адрес Дамира Мухетдинова. Он решил дать ответ всем своим оппонентам и тем самым вскрыл ещё большую проблему. По словам муфтия, он не сказал ничего принципиально нового и отличного от того, что говорили евразийцы в советский период времени и особенно в современном Татарстане, Башкортостане и других республиках страны, включая Бурятию, Тыву и так далее. То есть можно сделать вывод, что муфтий далеко не одинок в своих взглядах на историю России.
По мнению историка Антона Горского, в целом муфтий ничего нового не сказал. Такая точка зрения в историографии так называемого направления евразийцев сформировалась еще в 20-е годы прошлого века. Причем она была доведена до абсурда, отметил историк. Всё сказанное близко к тому, что писал Лев Гумилев.
С одной стороны, действительно, говорится, что нужно учитывать, когда речь идет об истории России, не только русскую государственность, но и другие государственные образования, которые на территории России были. И там можно назвать больше, чем названо. Это и государства, которые были в Сибири, и на Дальнем Востоке, и на Северном Кавказе. Но, с другой стороны, здесь, конечно, неправота в том, что центральная роль русской государственности – несомненна. И преемственность прослеживается четко от Руси раннего Средневековья к единому русскому государству со столицей в Москве. И далее к Российской Империи, к Советскому Союзу, и современной России,
- отметил эксперт.
По словам историка, выступление муфтия содержит много неверных положений. Но никакой новизны в его выступлении нет, повторил Горский. Подобная точка зрения высказывалось прежде в околонаучных работах. Зачем муфтий высказывает такое, чего он всем добивается?
Это мне неизвестно, чего он добивается. Я могу только вот сказать с точки зрения исторической,
- указал историк Антон Горский.
