Суд в Санкт-Петербурге 27 августа приступит к рассмотрению дела о смерти восьми пациентов в городском диагностическом центре — они погибли из-за немедицинского сульфата бария, который врачи использовали при рентген-исследовании. В деле еще 44 пострадавших. Перед судом предстанут работники клиники Елена Медведева и Александра Феофанова — они обвиняются в халатности, хотя ранее им инкриминировали статьи о причинении смерти по неосторожности и оказании некачественных услуг. Но это не единственные обвиняемые — в отдельное производство выделено дело главврача Евгения Попова и его заместителя Натальи Суровенко. Эксперты считают, что переквалификации в «медицинских» делах случаются из-за сложности доказывания мотивов совершения преступления врачом.
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга во вторник, 27 августа, проведет заседание по делу сотрудников городского консультативно-диагностического центра (КДЦ) Елены Медведевой и Александры Феофановой. Им предъявлено обвинение в халатности, в результате которой погибли восемь и пострадали 44 человека.
О массовом отравлении в одной из клиник Санкт-Петербурга стало известно в январе 2022 года. Тогда трое пациентов диагностического центра скончались, позже вскрылись факты смерти еще пятерых. Все они проходили рентген-исследования желудка с использованием сульфата бария в качестве контрастного вещества.
По версии следствия, сотрудники КДЦ приняли поставку сульфата бария, не предназначенного для использования в медицинских целях, и использовали его для процедур.
Сначала дело возбудили по статьям о причинении смерти по неосторожности и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Такое обвинение в январе 2022 года предъявили Феофановой и Медведевой, занимавшим должности заместителя главного врача по медицинской части и заведующей отделом лучевой диагностики городского консультативно-диагностического центра.
В январе того же года были задержаны главный врач центра Евгений Попов и его заместитель по лечебной и экспертной работе Наталья Суровенко. Всех фигурантов отправили в СИЗО, а спустя полгода перевели под домашний арест.
В конце июня 2024 года СК Санкт-Петербурга сообщил о завершении расследования уголовного дела Феофановой и Медведевой. Тогда же стало известно о переквалификации статей обвинения на более мягкие. Женщины на этот раз обвинялись по статье о халатности, повлекшей смерть двух и более человек (ч. 3 ст. 293 УК РФ).
В ходе расследования допросили более 150 свидетелей и провели свыше 60 различных экспертиз, включая судебно-медицинские и химические. Дело главврача Попова и его зама Суровенко следователи выделили в отдельное производство — его рассмотрят в рамках другого процесса. Потерпевшие сообщили «Известиям», что, по их данным, в деле Попова и Суровенко статьи также переквалифицировали на халатность. Вместе с тем собеседница редакции предположила, что судебный процесс в их отношении может не состояться, так как, по ее информации, Попов и Суровенко якобы отправились на СВО.
Согласно нормам УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 293 предусматривает до семи лет лишения свободы. А за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам и оказание некачественных услуг, приведшее к жертвам, можно получить до четырех и до 10 лет соответственно.
Первые жертвы смертельного бария были зафиксированы в декабре 2021 года, рассказала «Известиям» одна из потерпевших Виктория. Погибла ее 66-летняя мать — женщине стало плохо практически сразу после процедуры.
— Вызвали «скорую», врачи подумали, что что-то с сердцем, поставили укол, и через десять минут после их отъезда она умерла, — поделилась она. — По сути, понадобилось всего десять часов, чтобы убить человека — у мамы абсолютно не было проблем с сердцем.
Экспертиза, проведенная после смерти женщины, показала, что причиной гибели стала сердечная недостаточность. Однако дальнейшая химическая экспертиза выявила следы бария.
— О том, что смерть мамы связана с клиникой, мы предположили уже после того, как стало известно о январских жертвах, — подчеркнула Виктория. — В КДЦ нам подтвердили, что женщина проходила процедуру, где нужно было принять сульфат бария.
Еще одна потерпевшая, Анна, рассказала «Известиям», что ее 75-летнюю мать Людмилу с подозрением на гастрит отправили в центр к гастроэнтерологу, который направил ее на рентген с контрастом — процедура была назначена на 9:30 утра 24 декабря 2021 года.
— Мы вызвали ей такси, она поехала, — сказала она. — Когда я позвонила ей после, она сказала, что ей очень плохо, сидит на остановке. Объяснила, какую процедуру ей проводили, что выпила барий. После процедуры ее начало рвать почти сразу.
Тогда врачи медучреждения не отреагировали на состояние пациентки и, не оказав помощи, отправили домой. Позднее женщина пожаловалась на боль во всем теле, проблемы с дыханием и кровь во рвоте. Пенсионерку увезли в Елизаветинскую больницу, одну из крупнейших в Петербурге. Спустя некоторое время она скончалась.
— В центре сказали, что, наверное, мама чем-то болела. После того как стало известно о других случаях, я обратилась в Следственный комитет, и нас включили в число потерпевших, — подчеркнула Анна.
В ходе следствия стало известно, что партию контрафактного бария клиника закупила еще в июле 2021 года, выяснили «Известия». Лаборант, который принимал вещество, усомнился в его качестве и сообщил об этом вышестоящему начальству, однако вопрос решен так и не был — средство в итоге всё же использовали в медицинских целях.
В 2022 году губернатор города Александр Беглов заявил, что принял решение выделить семьям погибших по миллиону рублей. Тем, кто стал инвалидом после инцидента, единовременно должны были выплатить 500 тыс. рублей, а при установлении причинения вреда здоровью — 300 тыс.
Но, по данным «Известий», за этой выплатой обратились далеко не все пострадавшие. Некоторые предпочли обратиться в суд с исками к КДЦ о компенсации.
— Сейчас я проиграла районный суд и нахожусь на стадии городского суда, 5 сентября следующее заседание, — рассказала Виктория. — А Анна всё еще на этапе районного, так как они намеренно затягивают процессы и устраивают дополнительные экспертизы. Еще один пострадавший выиграл суд — ему должны выплатить 500 тыс. рублей. Другая выиграла 11 млн. Но в обоих случаях КДЦ подал апелляцию.
Кроме того, Виктория подала гражданский иск против комитета здравоохранения Санкт-Петербурга, поскольку считает, что они обязаны были контролировать, что именно закупают медучреждения.
Как выяснили «Известия», 15 марта 2022 года против комздрава Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, но в тот же день оно было приостановлено в связи с «неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».
«Медицинские» уголовные дела, в которых есть погибшие и пострадавшие, зачастую возбуждаются по статьям об оказании некачественных услуг и причинении смерти по неосторожности, но в итоге могут быть переквалифицированы. Об этом «Известиям» рассказал адвокат Камиль Бабасов.
— Нарушения прав и законных интересов граждан, которые происходят при оказании медицинской помощи и приводят к возбуждению уголовных дел, называются ятрогенными преступлениями, — сказал он. — Возбуждение дел по статьям о халатности, причинении смерти по неосторожности и оказании некачественных услуг связано с тем, что в законодательстве отсутствуют составы преступлений, применимые конкретно к врачам, — так, халатность и оказание некачественных услуг можно применить в отношении любого вида хозяйственной деятельности.
Эксперт пояснил, что этот фактор зачастую вызывает сложности при расследовании «медицинских» дел, в частности при установлении мотива преступления.
— Какой может быть мотив у врача, выполняющего свои должностные обязанности? — задается вопросом юрист. — Очевидно, что мотива на совершение преступления у него нет и он просто выполняет свою работу. В таких случаях возникают проблемы с квалификацией преступления. А во время расследования проводится огромный массив следственных действий, и порой статьи переквалифицируют, учитывая обстоятельства конкретного дела.
Также, по словам Камиля Бабасова, врач, который непосредственно оказывает медицинскую помощь, никак не связан с закупкой и проверкой качества лекарственных препаратов. Вместе с тем адвокат подчеркнул: потерпевшие по уголовному делу вправе обратиться в суд с исками, даже несмотря на то что ранее подавали их в гражданских процессах.
Медицинский адвокат Ирина Гриценко добавила, что если у следствия возникают трудности с разделением ответственности между врачами и организаторами здравоохранения, например руководителями подразделений, то дело возбуждают не по статье о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).
При этом, по наблюдениям Ирины Гриценко, в Москве и Санкт-Петербурге дела по статье о халатности в отношении врачей встречаются очень редко.
— Я считаю, когда дело квалифицируют по статье о халатности, у него есть шанс закончиться оправдательным приговором. Это говорит о том, что следствие на этапе расследования дела не нашло действий, которые можно квалифицировать по 109-й или 238-й статьям УК РФ, — сказала адвокат.
Халатность — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, напомнила медицинский юрист Жанна Алтунян.
— А должностным считается то лицо, которое имеет административно-хозяйственные полномочия или выполняет организационно-распорядительные функции. Но чаще всего ошибки допускают врачи, не обладающие полномочиями и характеристиками должностного лица, — подчеркнула она.
Сейчас, по словам Ирины Гриценко, при завершении уголовного процесса обвинительным приговором, сумму компенсаций потерпевшим чаще всего определяет не районный суд, а гражданский. Она отметила, что за нанесение тяжелого вреда здоровью пациентам положены выплаты в размере около 500 тыс. рублей, при смерти — от 1 млн рублей и выше.
Такие иски, добавила Жанна Алтунян, как правило, удовлетворяются в полном объеме. Вместе с тем медицинский юрист Екатерина Батурина в беседе с «Известиями» отметила, что каждый случай индивидуален и некоторые претензии потерпевших могут рассматриваться и в ходе уголовного процесса.
Препараты должны проверяться при поступлении в госбольницы, напомнила Ирина Гриценко, — в УК есть отдельная статья, которая указывает на ответственность приемной комиссии при медучреждении, если она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.
