Антон Любич объяснил, чем грозит пересмотр итогов приватизации в России. Встаёт вопрос, а не дойдёт ли впоследствии очередь и до приватизированных квартир граждан.
В нашем обществе вполне явно ощущается желание многих людей национализировать приватизированные в 1990-е годы предприятия, обратил внимание в эфире программы "Царьград. Главное" экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.
Значительная часть граждан считает, что как минимум стратегические отрасли должны принадлежать государству. Однако если спросить, доверяют ли они чиновникам, ответ, как правило, один: нет.
Поэтому стремление части общества к деприватизации носит скорее эмоциональный характер, констатировал ведущий "Первого русского". О том, как быть в этой ситуации, он спросил у экономиста Антона Любича.
Эксперт подчеркнул, что очень важно в равной степени доносить до людей две вещи. Прежде всего он объяснил, чем потенциально грозит пересмотр итогов приватизации. Например, никто не знает, а не дойдёт ли впоследствии очередь до приватизированных квартир самих граждан.
Во-первых, надо показывать перспективу того, что начнут с больших предприятий, а закончат пересмотром итогов приватизации их квартир. Естественно, не по указанию президента, а по указанию какого-нибудь мелкого чиновника местного, который войдёт в сговор с так называемыми чёрными риелторами. И используют этот подход к пересмотру итогов приватизации. Это первое. А второе: когда нам будут рассказывать о прекрасных государственных служащих, которые поуправляют чем-нибудь очень эффективно, необходимо показывать пример, допустим, обыска у уже бывшего заместителя министра обороны Тимура Иванова. Просто с неисчислимым количеством чемоданов, набитых наличными. И спросим после этого общественное мнение на этот счёт…
- предложил Любич.
Собеседник "Первого русского" добавил, что так называемая деприватизация в реальности может привести к новой приватизации. Таким образом, итогом станет не национализация имущества, а просто перераспределение активов между представителями бизнес-элиты.
Только к этому это всё в итоге, скорее всего, и приведёт. Соответственно, необходимо, как бы это ни звучало муторно и заезженно, восстанавливать независимость судебной системы, чтобы споры всё же переходили в правовую плоскость. И если мы говорим о том, что имущество у собственника изымается из-за того, что он где-то нарушает интересы государственной безопасности, то есть использует собственность во вред государству, то, соответственно, мы должны видеть надлежащую правовую процедуру: обвинение в государственной измене и конфискацию имущества как орудия совершения преступления. А не издевательство над Гражданским кодексом, над сроками исковой давности, процедурами и так далее,
- резюмировал эксперт.
