Медиагруппа «Патриот» и Федеральное агентство новостей (ФАН) провели ток-шоу «Слово против слова».
Темой стали нарушения правил дорожного движения (ПДД), а участниками – член Общественной палаты РФ, вице-президент общественной организации «Комитет по защите прав автовладельцев» Александр Холодов и политолог Марат Гогуадзе.
Стороны разделились по штрафам, системе наказания за нарушения и допустимой скорости движения на дороге. Холодов считает, что штраф не должен быть маленьким, но и не слишком большим, иначе он работать не будет.
«Здесь важен баланс: сумма должна быть ощутимой и реалистичной. Текущие штрафы за нарушение ПДД нормальны, они были выстроены в рамках концепции 2012 года, а повышать их ради пиара нельзя», - констатирует Холодов.
Гогуадзе утверждает, что часто злостные нарушители являются обеспеченными людьми, для которых несущественна современная система штрафов. Цены и зарплаты растут, поэтому надо «адекватно повышать штрафы».
«Можно повышать, как это сделано в ряде европейских стран, до соотношения к зарплате. Есть у человека зарплата в 10 миллионов, то заплати миллион, а если зарплата 20 тысяч – плати штраф в 500 рублей. Если человек ездит на «Бентли», то пусть платит больше. Можно сделать проще – люди, которые год не нарушают ПДД, могут быть освобождены от транспортного налога», - резюмирует Гогуадзе.
Данный подход работает не всегда. Обеспеченный человек может не бояться нарушить правила разворота, парковки и скорости, но у злостных нарушителей сложно найти материальный подтекст. Есть громкие случаи, но они не влияют на статистику.
В остальном дискуссия между спикерами свелась к ужесточению наказаний. Гогуадзе считает, что это решит большинство проблем, связанных с движением по российским дорогам, Холодов отстаивает умеренную позицию и считает адекватными современные штрафы.
Многие вопросы в дискуссии смешались, но для для их эффективного решения, требуется разделить проблемы. Спор вокруг пьяного вождения в России ведется не по штрафам, а о том, как оценивать такое деяние в случае наличия жертв.
С точки зрения Уголовного кодекса РФ все упирается в оценку умысла. Можно ли считать пьяное вождение умыслом при смерти потерпевшего или нанесении серьезных травм его здоровью и т. д, но это чувствительный вопрос, который нельзя решать сгоряча.
Особенно важны критерии определения опьянения, которые в России не раз менялись.
Размер штрафов за стандартные нарушения надо оценивать с точки зрения эффективности, а проблема неплательщиков проходит по работе судебных приставов, а не ПДД. На ток-шоу были затронуты много вопросов, требующих индивидуальных решений.
«Пьяное вождение – это действительно вопрос уголовного наказания. Только если водитель будет знать, что его лишат транспортного средства, если поймают пьяным за рулем, или наложат большой штраф, то он подумает. В случае, как у актера Ефремова, когда погиб человек, водитель должен отплатить по полной», - заключает Гогуадзе.
Сегодня в РФ самым минимальным наказанием за пьяное вождение является лишение прав на 1,5 года и штраф в 30 тысяч рублей.
«Это самый минимум, который возможен. Одновременно машина поедет на штрафстоянку, где автомобилиста ждут новые траты. Возможны другие сложности: на работу не возьмут без прав, кредит не дадут и т.д.», - констатирует Холодов.
Штрафы в РФ работают, а если их увеличат, то возникнут проблемы с задержанием пьяных водителей, как в Белоруссии.
«В Белоруссии была введена практика по конфискации машин у пьяных водителей. Во-первых, это привело к тому, что белорусы завалили посевную, потому что пьяные трактористы раздали всю технику государству, а во-вторых, это ситуации с попытками ГИБДД остановить пьяного водителя, когда он понимает, что машины уже не его, из-за чего терять ему нечего», - резюмирует Холодов.
