Совершенно непонятно, ради чего затевается этот проект, если в стране полным ходом идет обезлюживание малых и средних городов.
Российский социолог Сергей Белановский задался вопросом, кому на самом деле нужен закон о всероссийской реновации: «Только что по РБК был сюжет про всероссийскую реновацию. Ведущий спрашивал у чиновника, откуда возьмутся деньги. Ответ: муниципальные бюджеты, помощь федерального бюджета, инвестиционная привлекательность населенного пункта. Первые два пункта не интересны, там особенно ловить нечего (чиновник это подтвердил). Последний пункт означает, что если в населенном пункте есть смысл организовать новое производство (расширить имеющееся), это привлечет рабочую силу (мигрантов российских и нероссийских, последние делятся на тех, кому быстро дают гражданство и кому не дают). В Москве на месте одной пятиэтажки, условно, строили одну пятнадцатиэтажку, две трети (может быть, половину) заселяли приезжими и мигрантами. Для этого давали ипотеку, схема работала. А в малых и средних городах откуда возьмутся приезжие, если там отток населения? Варианта два: полное обезлюживание многих малых и средних городов ради роста нескольких "центров роста", либо завоз большого (бОьшего, чем сейчас) количества зарубежных мигрантов, вероятно, с гражданством, поскольку денежные стимулы иссякли. Но мне кажется, что такого количества приезжих+мигрантов просто не найти, тем более, что крупные инвестпроекты потребуют для реализации лет 10, не меньше. В итоге получается, что если в Москве реновация, пусть с издержками (в первую очередь транспортными) реализуема, то во всероссийском масштабе - это мое мнение - нет. Значит, это - гигантских масштабов афера, возможно, крупнее всех предыдущих. Да, строительный комплекс силен на лоббирование. А тот, кому они все это втюхивают - просто дурак. Я не знаю, зачем в Китае строят города-призраки, но зачем они нужны в России, мне уж точно не понять. Может быть, я чего-то не понимаю. Но уверен, что все эти варианты просчитаны в соответствующих ведомствах. Возможно, в двух вариантах: для себя и для Путина. Впрочем, достаточно одного варианта - для Путина. А там как-нибудь кривая вывезет. У нас ведь не принято отвечать за вранье...» *** Многие комментаторы этого поста сошлись на мнении, что эта программа приведет не только к пустым тратам денег, но и к дальнейшему обезлюживанию российских территорий, которые и сейчас не слишком-то заселены: - В стране все-таки не только Москва а ещё 15-18 центров концентрации – мегаполисов, которые стягивают в себя все население. Причем не по американскому типу - в низкоэтажные агломерации, а по латиноамериканской - в города с высокой плотностью населения. Я из Красноярска. Город пухнет: весь частный сектор уже снесён и застроен 25-этажками. Все пригороды срослись с городом. Здесь уже полкрая точно. Такая же история в Омске и Новосибирске. Вся страна стягивается в 15 мегаполисов. Кудрин об этом так прямо и писал. Только у него цифра была вроде бы 20. Но для такой огромной территории, на мой взгляд, маловато. Утрачивается социальный контроль над территорией. Катастрофически не хватает людей. А качество мигрантов, восполняющих этот дефицит, будет снижаться. - Этот закон прежде всего для Москвы, Питера и небольшого количества крупных городов-миллиоников. С них начнут и на них закончат. Для более легкого освобождения наиболее привлекательных участков земли для строительства всеми любимых 25-этажечек. И для большей рентабельности для застройщиков. И всё. - Федералы как раз денег подкинуть могут, но выделяются они, как правило, на условиях софинансирования. Обычно 50/50 - получил целевой миллион, добавь столько же. Муниципалы эти деньги не любят, и порой доходит до парадоксов в виде уклонения от них. Убежден, что инвестиционная привлекательность – это миф для красивых презентаций, и участвующие в этом проекте делятся на два лагеря. Первые понимают, что никакой привлекательности в городе, из которого народ валом валит, нет - но промолчат, ибо работа. Вторые настолько заврались, в том числе сами себе, что искренне верят в нее.
