Продолжавшаяся 45 дней карабахская война в отличие от прежних конфликтных ситуаций в зоне конфликта (апреля 2016 года или июля 2020 года) имеет ряд важных отличительных особенностей, некоторые из которых имеют принципиальное свойство
Во многих экспертам еще предстоит разбираться по мере предания гласности новых деталей, связанных, прежде всего, с действиями и политикой главных участников конфликта – Азербайджана и Армении. Пока бросаются в глаза следующие обстоятельства.
Первое: подготовка к войне осуществлялась открыто. На территории Азербайджана одно за другим проходили совместные азербайджано-турецкие военные учения со сценарием «освобождения захваченных армянами территорий». Видимо, было не случайно и то, что такие мероприятия вписывались в контекст обострения ситуации на границах России на разных направлениях (кризис в Белоруссии, переворот в Киргизии), что выводит экспертов на поиск подоплеки карабахской войны, не озвучиваемой в прессе.
Речь идет о загадочной вспышке боевых действий между Азербайджаном и Арменией в июле 2020 года в районе Казаха, за пределами Нагорного Карабаха. По всем признакам, правительство Никола Пашиняна пыталось таким образом инициировать армяно-азербайджанскую войну с потенциальным вовлечением в нее России как члена ОДКБ. Азербайджан такой ход событий не устраивал и поэтому он быстро поддержал призывы Москвы остановить кровопролитие. Это первое.
Второе. Ранее Пашинян, вроде бы поддерживая диалог с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и контакты на уроне глав внешнеполитических ведомств при посреднических усилиях Минской группы ОБСЕ, выступил все же с провокационными по отношению к Баку заявлениями по Карабаху, откровенно провоцируя Азербайджан на войну.
При этом в Ереване заявляли, что в случае, если Баку начнет боевые действия, то за всем этим «будет стоять Москва». Были и другие антироссийские демарши. Так создавалась сложная ситуация: Ереван по-разному одновременно, провоцировал Азербайджан с его турецким трендом и Россию, чем хорошо воспользовался Алиев в создании политического обеспечения военных действий по ходу войны.
Третье. Указанные факторы во многом предопределили тактику действий Москвы в карабахской войне, когда она сначала взяла паузу (хотя были телефонные контакты с Ереваном), затем приняла активное участие при посредничестве Минской группы ОБСЕ в подготовке трех так называемых гуманитарных перемирий, которые почти сразу срывались.
США и Франция, как страны – сопредседатели МГ ОБСЕ дальше не пошли, тогда как Россия вступила в диалог с Анкарой, Баку и Ереваном с целью остановить войну уже в ином переговорном формате. Любопытно, что именно в этот момент в России активизировались агитаторы, которые стали запугивать всех турками.
Четвертое. Если бы Армения по ходу войны признала бы независимость Нагорного Карабаха, а еще лучше – включила бы Карабах в свой состав, тем более что юридическая база позволяла признать декрет о независимости НКР, то в зону ответственности России, независимо от того, как отнеслись бы к этому Азербайджан, Минская группа и мировое сообщество, вошел бы и Степанакерт.
И Москва была бы поставлена перед необходимостью обеспечивать безопасность Карабаха и была бы вынуждена принять участие в военном конфликте. При определенных условиях это могло привести к масштабной войне с вовлечением других сторон, в частности, Турции. Но Армения не признала независимость Нагорного Карабаха и тем самым урезала российскую маневренность.
Пятое. В результате сложилась критическая масса. Она привела к тому, что стороны понесли большие потери с обеих сторон. Для того, чтобы решить проблему, понадобилось активное вмешательство России. Армения оказалась перед выбором: или потерять всю территорию Нагорного Карабаха, или подписывать соглашение о прекращении войны.
Если ознакомиться с 9 пунктами этого документа, то заметно, что он тщательно готовился. Для этого необходимо было вести тщательные переговоры. Можно утверждать, что соглашение согласовывали на протяжении определенного времени с участием, конечно, Пашиняна.
Отсюда возникает вывод: если интересы Баку были четко определены, позиция России также была очевидной (Москва вмешивается в военный конфликт только в случае его эскалации и вторжения в Армению), то позиция Пашиняна при подготовке этого документа вызывает массу вопросов. Возможно, премьер пытался создать какую-то политическую альтернативу, что у него не получилось.
Для армян произошедшее в Карабахе – трагедия. Война отразится на политической ментальности и армян, и азербайджанцев. Очевидно, что в обозримом будущем у обоих народов не появится желание жить в каком-либо едином государственном образовании. Что же в сухом остатке?
Первое. Война приостановлена, российские миротворцы размещены на линии соприкосновения. Пока ни одна из сторон не решилась возобновить боевые действия. Как и любое другое государство, Азербайджан имеет право приглашать иностранные вооруженные силы на свою территорию, но эти силы не будут иметь статуса и прав миротворческих сил.
Второе. Москва будет контролировать нагорно-карабахский и нахичеванский коридоры.
Третье. Россия сейчас зарекомендовала себя на Кавказе как единственная держава, которая может принести мир.
Четвертое. Москва будет постоянно иметь вооруженные силы как в Армении, так и в Азербайджане, а российское подбрюшье сейчас намного сильнее, чем когда-либо прежде.
Пятое. Россия не дала втянуть себя в конфликт, что означало бы резкое ухудшение давних партнерских отношений с Баку и очередное осложнение в отношениях с Анкарой. Удалось избежать репутационных потерь. ОДКБ продемонстрировала первые крупные реальные успехи с момента своего основания, она существует не на бумаге, а как влиятельная региональная сила. Это, безусловно, большой плюс к геополитическому рейтингу Москвы.
Продолжение, несомненно, последует. На Большом Ближнем Востоке пишется партитура новой геополитической мессы. Но ясно одно. Пока вопрос о статусе Карабаха – войдет ли он в состав Армении или нет – открыт, Карабах должен стать зоной безопасности. Соответственно, без участия Москвы стабилизировать этот регион невозможно.
РУССТРАТ
