Необходимо определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме, сообщил Михаил Старшинов
Правозащитный центр «Единой России» предложил Министерству здравоохранения РФ и Министерству внутренних дел РФ изменить порядок медицинского освидетельствования водителей и определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме. Об этом ER.RU сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей. Помимо этого, предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.
– Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ, – отметил Старшинов.
Координатор движения автомобилистов «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещенный препарат, который не привел к появлению признаков опьянения.
– Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом, – рассказал общественник.
Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения.
– Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала (содержится в Валокордине и Корвалоле – прим. ER.RU). Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения, – подчеркнул он.
Главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены.
– Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически, – считает Брюн.
Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить.
– Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации Правозащитный центр направит в Минздрав и МВД, – заключил он.
Региональный координатор партпроекта «Здоровое будущее», главный врач ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» Владимир Новожилов считает, что при медосвидетельствовании водителей в первую очередь следует учитывать клинические проявления опьянения.
– Нельзя бюрократизировать процесс медосвидетельствования водителей и усложнять им жизнь. Не справедливо, когда из-за употребления Корвалола человека лишают водительских прав. Если человек, выпив Корвалола, чувствует себя нормально и ведет себя адекватно, то почему он не может управлять автомобилем? Я считаю, что между интересами людей и безопасностью дорожного движения нужно соблюдать баланс и придерживаюсь позиции Правозащитного центра «Единой России», что при медосвидетельствовании водителей нужно учитывать клинические проявления опьянения, а не наличие веществ в крови, – резюмировал Владимир Новожилов.
