Почему это именно кампанейщина, а не программа? Бюрократический порядок устроен в России (да и в любой средне- и высокоразвитой стране) так, что программа подразумевает выделение больших денег, а кампанейщина — только болтологию. Например, развитие сельского хозяйства в России — это программа, и видно, каких больших успехов добилась отрасль. Федеральные дотации ей составляют 500-600 млрд руб. в год, есть региональные дотации и большое число льгот. Совокупный объем помощи можно оценить в 1 трлн руб. в год. Поддержка жилищной отрасли — это программа. Только на субсидирование ставок по ипотеке идет больше 1 трлн руб., плюс материнский капитал в 500 млрд, 85% которого роженицы тратят на жилье. Демография стала бы программой, если бы в нее тоже полились триллионы рублей (в дополнение к тому, что есть сейчас). Огромные деньги на пособия для матерей, штат социальных сиделок, родовспоможение и т. п. А пока — это кампанейщина. Как примерно такой же кампанейщиной была идея Шойгу строить новые города-миллионники в Сибири. Помните такую? Про нее тоже сонм экспертов и политологов беспрерывно шлепал языком. И где теперь эти города? Под попытки поднять рождаемость в развитых странах всегда выделялись большие деньги, а также это был комплекс разных мероприятий — например, по активному внедрению декретного отпуска для мужчин. В наиболее социальных странах мира — во Франции и Швеции — эта программа привела к росту рождаемости к 2015 году до 1,96 и 1,85 ребенка на женщину соответственно. Но этот показатель держался недолго. Сейчас (в 2024-м) он для Франции — 1,63, для Швеции — 1,42. Чудес по резкому подъему рождаемости и удержанию ее на высоком уровне уже не бывает. Павел Пряников, публицист, автор Telegram-канала «Толкователь»
