«Новый год Ереван встретит с другим премьер-министром», — говорил мне о судьбе главы правительства Армении Никола Пашиняна один влиятельный армянин, причем говорил еще в разгар Второй карабахской войны. Капитуляция же Армении в этой войне, состоявшаяся 9 ноября, казалось, должна была привести к тому, что Ереван встретит с новым премьером уже декабрь (а то и вторую половину ноября). Ведь Никол Пашинян несет персональную ответственность за поражение страны.
Не потому, что подписал капитуляцию, а потому, что провалил подготовку к конфликту и не проявил решительность в ходе самих боевых действий, серьезно ограничив участие Армении в них на территории Карабаха. Возможно, речь шла не о трусости и нерешительности, а о прямом намерении сдать Азербайджану Нагорно-Карабахскую республику. Причин для сдачи могло быть множество: деньги, стремление ослабить враждебный «карабахский клан», желание вызвать у населения дикое разочарование в союзнических отношениях с Москвой и облегчить задачу западным друзьям Пашиняна (при помощи которых он и пришел к власти в середине 2018 года) по геополитическому развороту Армении. Возможно даже, что все причины сыграли одновременно.
Однако результат на табло: Никол Пашинян пока удерживает за собой власть и искренне уверен в том, что сможет ее сохранить. И в этом ему активно помогает президент Российской Федерации Владимир Путин.
На днях хозяин Кремля еще раз поддержал Пашиняна. «Руководство Армении, председатель правительства вынуждены были принять очень сложные, но необходимые для народа Армении решения. Должен сказать, что эти решения, конечно, болезненные, но, еще раз подчеркну, необходимые и требовали большого личного мужества от премьер-министра, — заявил российский президент на прошедшем 2 декабря саммите ОДКБ. — Наша задача в том, чтобы поддержать сейчас и самого премьер-министра, и его команду, с тем чтобы наладить мирную жизнь, добиться исполнения всех принятых решений и помочь людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации». Эти слова по факту были обращены не к Пашиняну, а к армянским политикам, которые на волне гнева большинства армян требуют незамедлительного ухода «труса с клеймом предателя на лбу». И поскольку Армения во многом зависит от России, там к позиции Владимира Путина не могут не прислушаться.
Зачем хозяин Кремля это делает? Зачем поддерживает премьера, который пришел к власти в результате «цветной революции» (в Армении ее называют «бархатной»). Зачем помогать тому, кто устроил зачистку пророссийских генералов в силовых структурах и пытался из чувства мести упечь в тюрьму личного друга главы российского государства, бывшего президента Армении Роберта Кочаряна — причем упечь после того, как Путин лично обозначил премьеру свое отношение к Кочаряну?
По мнению некоторых экспертов, Россия просто не хочет очередной уличной революции в стране, являющейся членом ОДКБ и Евразийского союза. «Не в интересах Москвы столкнуться с внутренними потрясениями или переворотами в Армении. Возможная в таком случае хаотизация в этой стране принесет только новые риски и непредсказуемость», — поясняет один из главных российских специалистов по Кавказу, ведущий научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов. Пашинян же, по его мнению, рассматривается как вполне приемлемая фигура, поскольку «за два года Москва не раз могла убедиться в том, что команда Пашиняна не стремится в НАТО по украинскому или грузинскому сценарию».
Со вторым тезисом, конечно, можно поспорить — не по форме («бархатные» власти заявку в НАТО действительно не подавали), а по сути. Как говорил мне один из влиятельных российских армян, не раз и не два встречавшийся с нашим Цезарем Августом, «имя армянского премьера вызывает в Кремле аллергическую реакцию» и «никто во время Карабахской войны не хотел дарить Пашиняну победу». И что если бы во время войны он ушел в отставку или хотя бы передал власть генералам, российская помощь была бы более существенной.
Тогда зачем помогать врагу? Затем, что абсолютно верен первый тезис Сергея Маркедонова: Россия опасается. Опасается дестабилизации в Армении. Опасается, что новые власти начнут пересматривать достигнутое с Азербайджаном соглашение. Опасается общего выхода ситуации из-под контроля и последующей неопределенности.
И в этом огромная проблема России — не только в политике по отношению к Армении, но и в целом на постсоветском пространстве. Основанная на страхе политика, которая и привела к многочисленным поражениям Москвы на периферии.
Страх потери контроля, который всегда приводил именно к этой потере по причине того, что, как говорилось в одной известной книге, «страх убивает разум». Вместо разумной работы с гражданским обществом через многочисленные имеющиеся институты влияния (язык, российское ТВ, диаспоральные каналы, экономика, грантовые программы и т. п.) Кремль предпочитал работать с отдельными политиками, пусть даже не всегда лояльными Кремлю, как Пашинян или белорусский президент Александр Лукашенко. Забывая, что, как говорил «Снобу» старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский, «если постоянно ставить на одну и ту же лошадь, рано или поздно можно поставить на мертвую лошадь».
Неудивительно, что сейчас уже даже не мертвая, а стремительно разлагающаяся лошадь политической карьеры Пашиняна может отравить интересы России в Армении. Во-первых, поддержку Пашиняна армяне могут расценить как стремление Путина оставить у власти в стране предателя. Во-вторых, пророссийская оппозиция (а сторонниками Пашиняна были скорее прозападные политики) может расценить происходящее как отказ Кремля от поддержания лояльных ему фигур. Наконец, в-третьих, вся Армения может посчитать, что российский президент банально находится в сговоре с армянским премьером и в обмен на сдачу Пашиняном Нагорного Карабаха обеспечивает ему сейчас политическое прикрытие. В результате авторитет Владимира Путина в армянском обществе может уйти в пике — и из-за чего? Из-за страха дестабилизации, которая уже идет и продолжится до ухода Пашиняна? Или из-за страха пересмотра новыми властями соглашения с Азербайджаном, которое они пересматривать не будут из-за уже состоявшегося факта передачи территорий (последняя из которых — Лачинский район — перешла под контроль Баку 1 декабря), а также из-за нехватки сил?
Или, может, из-за того, что российские власти не уделяют достаточного времени и сил для заботы о своем авторитете в глазах армянской, а также белорусской и другой общественности? Не понимают, что именно он, а не мертвая лошадь, может дать реальный контроль?
По сути, сейчас у России остается последний шанс спасти свой авторитет — если Пашинян не останется у власти и объявит о проведении досрочных выборов. Тогда это можно будет списать на то, что «Москва надавила». Не прямо, конечно (в Кремле же говорят, что не вмешиваются в дела третьих стран и не меняют режимы), а косвенно, через нужных и влиятельных людей.
«После слов Путина на саммите ОДКБ против Пашиняна выступили Самвел Карапетян (группа компаний “Ташир”) и ряд других крупных армянских бизнесменов из России. Вряд ли они пошли бы против слов российского президента, если бы он реально поддерживал Пашиняна», — поясняет «Снобу» политический обозреватель из Еревана Айк Халатян.
Но, если армянский премьер будет цепляться за власть и попытается ее сохранить до очередных парламентских выборов (которые по закону пройдут аж в 2023 году), получится, что Россия все это время будет поддерживать легального, но нелегитимного лидера.
Не самая удачная позиция в стране, которую вот-вот начнет серьезно окучивать на предмет смены геополитической крыши приходящая к власти США администрация Джозефа Байдена. Поэтому не исключено, что с таким подходом Москвы новые выборы Армения действительно встретит с другим союзником.
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект "Сноб" — Общество». Присоединяйтесь
