В настоящее время пословица «в ногах правды нет» употребляется в качестве предложения присесть вошедшему человеку или если ведется беседа, то как приглашение к комфортному общению. В обоих случаях пословица выражает заботу о собеседнике и не несет в себе иного смысла. Однако на самом деле происхождение данной пословицы связывают с жестокими наказаниями, которые применялись на Руси.
Большинство языковедов связывают зарождение пословицы «в ногах правды нет» с взысканием правды – правежом, который использовался на территории Русского государства в XV-XVIII веках. В то время «правда» имела значение «долг», а «править» определялось как «взыскивать». Правежом соответственно назывался сам способ взыскания долгов, который представлял собой принудительный процесс возмещения «правды». Было также и выражение «ставить на правёж», т.е. допрашивать с применением силы, истязать.
Как сообщает история, в те времена если человек, взявший денежную сумму или какое-либо имущество у боярина или дворянина, не возвращал долг, то его подвергали правежу, а именно ежедневному нанесению ударов по ногам батогами, т.е. палками, или металлическими прутьями, который совершался около приказной избы на глазах у всех. Количество дней, во время которых должник подвергался телесному наказанию, определял судья. По некоторым данным, назначался месяц правежа за каждые сто рублей долга, другие источники указывают, что минимальный срок за любой долг был 30 дней. Важно отметить, что, несмотря на назначенное наказание, задолженность не списывалась, и кредитор ожидал возврата займа.
Однако, как правило, подобное взыскание долго не приводило ни к каким результатам, отчего и пошло выражение «в ногах правды нет», то есть сколько не бей должника по ногам, возврата правды (долга) все равно от него не дождешься. Во-первых, должник зачастую не мог вернуть долг, сколько его не бей. Если он был из бедного сословия, то, зачастую, найти необходимую сумму для возврата ему не представлялось возможным. Либо в долг иногда брали те, кто по каким-либо причинам разорился, что в те времена случалось нередко, а срок возврата долга оказывался недостаточно длинным для уплаты. Во-вторых, после каждодневных ударов избиваемый нередко превращался в калеку, что лишало его всякой возможности найти себе рабочее применение и заработать на возврат долга.
В XVIII веке, когда окончательно стало понятно, что подобная экзекуция не приносит никаких результатов и является лишь процессом истязания человека, несоразмерным его провинности , правеж был отменен.
Вторая версия происхождения пословицы «в ногах правды нет» также связана с применением наказания, только уже помещиками по отношению к крестьянам. Если помещик обнаруживал, что у него пропало какое-то его имущество или крупная сумма денег, то на площадь сгонялись все крепостные крестьяне с целью обнаружения вора. Крестьяне должны были стоять до тех пор, пока виновный не сдастся, либо пока кто-то из мучающихся на площади не укажет на провинившегося, то есть не станет известна правда. Присесть никому не разрешалось, в случае неповиновения могло быть применено и телесное наказание.
В зависимости от настроения помещика и ценности потерянного им имущества, подобное наказание могло длиться от одного до семи дней. В этой ситуации развязка бывала разной. Если на виновного не указывали — крестьянам приходилось стоять на площади, как правило, достаточно долго. Иногда люди попросту клеветали друг на друга, а бывало, что кто-то один брал вину на себя, чтобы облегчить страдания близких.
Следует отметить, что в большинстве случаев вора среди наказываемых на длительное стояние крестьян не было. Поскольку, осознавая возможные последствия, либо исходя из личных целей, крестьянин, желающий украсть у помещика его имущество, либо крупную сумму денег, заранее планировал побег, успешно его совершал, и на площади виновника уже не было. Таким образом, пытка не имела никакого смысла, и крестьяне стали использовать выражение «в ногах правды нет».
Критики данной версии утверждают, что как раз наоборот, правда оказывалась именно в ногах, то есть, тот, кто сбежал, тот и вор. В этом случае наказание, как правило, прекращали, хотя помещик мог решить продолжить стояние, чтобы иным впредь неповадно было.
