Что такое фейковые новости и как не стать их жертвами?
МАКСИМ РЫЧКОВ
Три года назад, в мае 2016 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступал на открытии Первого съезда Общества русской словесности. Говоря о сегодняшних проблемах русского языка, Предстоятель упомянул о засилье новомодных англицизмов: не только в профессиональной, но и повседневной речи. Действительно, многие из них можно легко заменить.
Вместо «тренд» проще и лучше сказать «тенденция», вместо «фидбэк» — «отзыв», вместо «ивент» — «событие». Но есть одно пришедшее из языка международного общения словечко, заменить которое лично мне не представляется возможным: «фейк». По моему глубокому убеждению, само его звучание, очень напоминающее возглас омерзения — «феее!» — отражает суть явления гораздо лучше, чем любой из возможных аналогов.
Утиный полет над газетными страницами
Конечно, более консервативный читатель здесь может возразить и сказать, что слово-аналог есть, и оно использовалось в нашем языке уже достаточно долго, хоть и в переносном значении — «утка» (или — газетная утка). И даже будет в какой-то мере прав. Кстати, а почему именно эта водоплавающая птица стала символом сенсационной лжи недобросовестных газетчиков? Историки журналистики приводят несколько объяснений. Согласно самому распространенному, в XIX веке печатные издания очень пеклись о своей репутации, и поэтому, публикуя материалы сомнительной достоверности, ставили рядом пометку N.T. — «non testatum», «не проверено» на латыни. На немецком эти «эн тэ» оказались созвучными с die Ente — той самой уткой. Есть и другие версии, объясняющие происхождение фразеологизма нарочито-нелепыми публикациями о жизни именно уток, появившимися в европейской печати на рубеже XVIII–XIX веков.
Постепенно «утки» стали неотъемлемой частью жизни даже вполне себе серьезных СМИ. Усилиями журналистов из разных стран «сносили» Великую китайскую стену и «разрушали» Эйфелеву башню, «открывали» жизнь на Луне и «обнаруживали» вокруг московского Кремля гуляющего робота — в дореволюционные-то годы! Важно понять, что классическая газетная утка — это намеренно абсурдная, нелепая публикация, создаваемая ради комического эффекта, которую за чистую монету может принять лишь совсем простодушный читатель. Слишком уж она выделяется на общем фоне «нормальных» новостей. Газетная утка, равно как и существо, чье имя она носит, достаточно безобидна. Она не призывает к ненависти, не порочит репутацию отдельного человека, социальных групп или целых стран и народов. Чего совсем не скажешь о фейках.
Победы, которые было надо придумать
Неторопливый, немного наивный и романтичный XIX век уступил место куда более быстрому, жесткому и циничному двадцатому столетию. Ход истории ускорился. Стали более совершенными средства массовой коммуникации. Стремительно начало расти количество печатных изданий, а затем — телерадиовещательных сетей, число людей, занятых в них. Политика превратилась в дело масс, углубился мировоззренческий раскол в разных обществах: одни и те же события редакции разных газет стали обозревать совершенно по-разному, в зависимости от своих взглядов, предпочтений и интересов. При этом СМИ окончательно стали «четвертой властью», властителями дум для миллионов людей.
Отметим две тенденции в развитии журналистики, напрямую приведших к появлению фейков. Первая заключалась в том, что корреспонденты из отстраненных наблюдателей стали пристрастными участниками тех или иных процессов, стремящимися, вдобавок, рассказать о важных событиях раньше своих конкурентов.
Как оградить себя от фейковых новостей?
— Не верьте первым новостям, поступающим с места той или иной трагедии. Как правило, почти все первые данные о таких событиях сильно искажены (если не полностью вымышлены).
— Обратите внимание, на какие источники ссылается автор той или иной новости. Реальные новости о значимых событиях федерального значения должны ссылаться, так или иначе, на сайты официальных информационных агентств. Если ссылок нет вообще, скорее всего перед вами домысел, слух или ложь.
— Если речь идет о событии из другой страны, не поленитесь проверить ее достоверность хотя бы в англоязычном сегменте Интернета. Если у новости иностранного происхождения нет иностранного источника — это стопроцентная подделка. К тому же, многие популярные среди россиян «сенсационные новости» оказываются уже разоблаченными фейками с западных сайтов, получающими «новую жизнь» в нашей стране.
— Не ленитесь читать новости об одном событии на разных ресурсах, желательно — с различной редакционной политикой.
— Проверяйте актуальность приложенных к новости фотографий (достаточно воспользоваться обычным Интернет-поисковиком). Если сообщение о «массовой резне» в ходе того или иного вооруженного конфликта сопровождается фотографией жертв какой-то другой войны или даже природной или техногенной катастрофы, с высокой вероятностью — это фейк.
— Относитесь скептически к эмоционально окрашенным новостным сообщениям, особенно таким, где прямо провоцируется ненависть к тому или иному государству, народу, политической партии или другой социальной группе.
Характерный пример приводил английский журналист Генри Баркли, освещавший события гражданской войны в Испании (1936–1939). Во время битвы за столицу страны Мадрид Баркли связался с редакцией своей газеты по телефону и начал рассказывать, что правительственные войска отстояли город. На том конце провода удивились: в Англии все думали, что Мадрид давно взят мятежниками, так как об этом уже успели заявить многие СМИ. Успех наступления испанских повстанцев на столицу считался неизбежным, вдобавок, им явно симпатизировали почти все ведущие мировые державы. Поэтому журналисты и решили объявить об их так и не состоявшейся в 1936-м «победе» заранее.
Второй тенденцией стало активное вмешательство государственной власти в работу СМИ. Новостные сводки превращались в инструмент политической пропаганды. До абсурда это было доведено в тоталитарных системах, таких как гитлеровский «третий рейх»: пропагандистами создавалась «альтернативная правда», не имеющая никакого отношения к реальному положению дел.
Так, немецкие солдаты и офицеры, окруженные в Сталинграде зимой 1943-го, с удивлением и возмущением слушали по радио новости из Германии. Полуголодных, разочаровавшихся в своем «фюрере» и уже задумывавшихся о капитуляции солдат нацистская пропаганда объявляла «победителями», «нанесшими решающее поражение» Советскому Союзу. А в самой Германии народ еще продолжал верить исправно «поставляемым» государством фейковым новостям — разумеется, до тех пор, пока «рейх» не был уничтожен во Второй мировой войне.
Солдаты немецкой 6-ой армии после капитуляции в Сталинграде. 1943 год.
Эти две характерные черты — политизация и субъективность — никуда не исчезли и в XXI веке. Более того, они вышли на новый уровень — из-за качественных изменений в медиапространстве.
Журналистские сенсации — из кабины такси
Насколько часты фейки в современной информационной среде? Они встречаются почти что каждый день. Расскажу о двух недавних происшествиях, непосредственным участником которых довелось стать самому.
Обычный сентябрьский день. В одной из социальных сетей обнаруживаю, что некое «Информационное агентство „Борус“» выдает нагора «сенсационное расследование» о «загородной резиденции митрополита Пантелеимона» в некоем «Свято-Троицком монастыре». Сильно удивленный, начинаю читать «расследование». В «Свято-Троицкий» несведущий автор, как выяснилось, «переименовал» Успенский мужской монастырь. Благодаря фантазии того же автора обитель стала «личной резиденцией митрополита», где «ни одного монаха не встретишь». В качестве доказательства прилагалась… фотография ремонта одной из монастырских построек. И всё.
Разумеется, опровержение на такую нелепую «сенсацию» мы быстро написали и опубликовали везде, где только было можно. Но волновало: а как отреагирует сторонний читатель — невоцерковленный или вообще неверующий? Будет ли ему наша «скучная» правда интереснее, чем агрессивно поданный фейк на любимую сейчас многими антицерковную тему? «Поле битвы», кажется, осталось в тот раз за нами: по крайней мере, серьезные светские СМИ этим сомнительным материалом не заинтересовались. Само же «Информационное агентство „Борус“», как потом выяснилось, состоит из одного человека, чьей основной работой является частный извоз в такси…
Буквально на следующий день мы с товарищами оказываемся в центре другой «схватки». Целый ряд красноярских СМИ — притом, абсолютно разных по редакционной политике — одно за другим публикуют фейковую новость из ставшей известной всем после печальных событий ачинской Каменки. Якобы священник там не только «освятил снаряды», но и заявил военным: августовская трагедия — «за их грехи», все их беды от того, что раньше «духовенство они в часть не пускали», а после посещения военной части собирался «пролететь с кадилом над лесами, чтобы не допустить пожаров».
Взрывы под Ачинском
Пожар в хранилище пороховых зарядов к артиллерийским боеприпасам и последовавшие за ним взрывы произошли 5 августа 2019 года на территории склада воинской части рядом с деревней Каменка близ города Ачинска. В результате погиб один человек, еще 13 — получили увечья. В первые часы после трагедии распространялись слухи (в том числе — посредством мессенджеров) о гораздо большем количестве жертв и прямой угрозе для жителей самого Ачинска. Подтверждения они не получили.
Самое обидное, что ложь здесь дозирована, умело переплетена с правдой. Молебен для военных в злополучной Каменке действительно был — по просьбе самих офицеров, — и фотографии взяты настоящие. Вот только слов таких батюшка не говорил и сказать не мог. Но кто будет разбираться?
Сообщение, с которого всё и началось
Группа за группой, пользователь за пользователем в социальных сетях републикуют умело сделанный фейк, обмениваясь глумливыми комментариями про «мракобесие», «тупых солдафонов» и «наглых попов». Конечно, мы даем опровержение, и некоторые наши коллеги даже редактируют свои изначальные сообщения. Но — только некоторые. А кто начал «атаку»? Анонимный Telegram-канал «База», уже успевший печально прославиться, например, «расследованиями» насчет взрыва жилого дома в Магнитогорске под этот Новый год.
Взрыв в Магнитогорске
Взрыв в жилом доме в Магнитогорске произошёл накануне Нового года в понедельник, 31 декабря 2018 года. В результате обрушения погибли 39 человек. Ряд СМИ и блогеров высказали предположения, что причина взрыва — террористический акт. Однако неопровержимых доказательств у этой версии нет. Официально причины трагедии до сих пор не озвучены.
Церковная тема, увы, продолжает оставаться одной из любимых у фальсификаторов новостей. Ведь редакции многих изданий твердо знают, что поданная под нужным «соусом» антиклерикальная публикация неизбежно соберет должное количество просмотров и комментариев.
Насколько бы нелепой не была выдумка авторов таких фейков — что на Ставрополье священник и прихожане якобы хотят засудить кукольный театр за спектакль по сказке «О попе и его работнике Балде»; что в приемную комиссию одного из московских вузов якобы взяли священника — а он «заваливает» всех неверующих абитуриентов; что Тверская епархия якобы устраивает концерт экстремистской рок-группы (всё это — примеры реальных и даже очень успешных мистификаций в отечественных СМИ) — к сожалению, всегда находятся люди, готовые ее подхватить.
Потоки неконтролируемой информации
Информационное пространство за последние 10–15 лет стало гораздо сложнее. Вспомните: еще совсем недавно, если редакция какой-нибудь газеты отвечала на ваш вопрос на своих страницах — это было поводом как минимум похвастаться в кругу друзей. Если улыбающийся телерепортер на камеру спрашивал именно ваше мнение о начале отопительного сезона или семейных традициях на Пасху — вами восхищались родственники и друзья. Быть в кадре или на страницах печати в то время казалось привилегией немногих.
Сейчас, в эпоху соцсетей, мессенджеров и гаджетов каждый может побыть и «ньюсмейкером», и видеооператором, и репортером. На первый взгляд, это будто бы хорошо: голос и мнение каждого будут услышаны, ни одно по-настоящему важное событие не останется незамеченным, но ценность и достоверность новостных сообщений неуклонно снижается. В такой среде умело сконструированная информационная фальсификация может быть подхвачена тысячами.
Одно из кемеровских сообществ в сети VK пытается бороться с фейковой информацией в дни трагедии в «Зимней вишне». Март 2018-го.
Ведь согласитесь: едва ли не каждый из нас в социальных сетях хоть раз да репостил какой-нибудь душераздирающий рассказ, объявление о помощи ранее неизвестному приюту для животных или шокирующую фотографию груды обугленных трупов — якобы христиан, убитых экстремистами на другом конце света. Но каждый ли перед этим проверял достоверность этих фактов? Даже при самой поверхностной проверке большинство таких постов окажутся либо основанными на устаревшей (как вариант: спорной или искаженной) информации, либо — полностью сфальсифицированными.
Пожар в торговом центре «Зимняя вишня»
Трагедия в городе Кемерово 25–26 марта 2018 года унесла жизни 60 человек (из них 37 — дети), став второй по количеству жертв подобной катастрофой в новейшей истории России. Главной причиной трагедии стало несоблюдение администрацией центра норм противопожарной безопасности. Возгорание началось, предположительно, из-за короткого замыкания в проводке. В первые часы после трагедии некоторыми СМИ были распространены не соответствующие действительности данные о 300–400 погибших. Как выяснилось, фейковые новости основывались на провокации, разыгранной по телефону жителем Украины, выдававшим себя за сотрудника российского МЧС.
От нелепого до непоправимого здесь буквально один шаг. Вспомните черный для всей страны март 2018-го, когда все мы следили за новостями из Кемерово, пережившего страшную трагедию в «Зимней вишне». Брошенный провокатором из далекой от Кузбасса Украины слух о «сотнях погибших», которым «не хватает места в моргах» подхватили десятки уже российских блогеров и СМИ; и тогда это едва не привело к настоящим народным беспорядкам.
Пример фейкового сообщения — одного из тех, что рассылалось жителям Кемерово в первые после трагедии дни
***
Из Евангелия мы знаем, кто является отцом лжи — диавол (Ин.8:44). Каждый верующий прекрасно должен знать, что враг рода человеческого ни на секунду не прекращает своей работы, стремясь поссорить между собой отдельных людей, целые страны и народы. Национальные или идеологические границы ему неведомы.
Поэтому ошибочно, как это делают многие, полагать, что фейковые новости бывают на «чужих», «враждебных» сайтах и телеканалах, а вот у «своих» такого нет. К сожалению, человек несовершенен, и даже самый опытный профессиональный журналист может в силу набора объективных и субъективных факторов «поддаться» на информационную фальсификацию.
В конечном счете, лишь собственные благоразумие, трезвый ум и широта кругозора могут помочь человеку защититься от прорастающих семян лжи, когда-то щедро разбросанных диаволом. А в том, что эти семена никуда в ближайшее время не исчезнут, сомневаться не приходится.
