В Усть-Пристанском районе индивидуальный предприниматель привлечён к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами
В Усть-Пристанском районе индивидуальный предприниматель привлечён к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами
Прокуратурой Усть-Пристанского района Алтайского края проведена проверка о нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Установлено, что предпринимателем Усть-Пристанского района Алтайского края в 2025 года осуществлялась обработка сельскохозяйственных земельных участков, однако информация об их применении во ФГИС «Сатурн» внесена не была.
Кроме того, при их применении нарушена допустимая дозировка пестицида при обработке сельскохозяйственной культуры.
По постановлению прокуратуры района индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ, за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами в виде административного штрафа.
При их применении не велись надлежащим образом журналы учёта прихода и расхода, протравливания семян, в связи с чем, прокуратурой района индивидуальному предпринимателю внесено представление об устранении допущенных нарушений, по результатам которого нарушения устранены, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
В Алтайском крае с учетом активной позиции прокурора предотвращена легализация более 30 млн рублей
В Алтайском крае прокурором в рамках реализации процессуальных полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 45 ГПК РФ, принято участие в рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договорам займа на сумму более 30 млн рублей.
Поддерживая в суде исковые требования, истец ссылался на наличие факта заключения 12 договоров займа с ответчиком в период 2016-2017 годов, денежные средства по которым не возвращены.
При рассмотрении спора установлено, что договоры займа заключены между учредителями одного юридического лица, фактически прикрывают инвестиционные соглашения и являются притворными.
Судом с учетом позиции участвующего в деле прокурора принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.