Думаете, только в США и западных странах люди пытаются отсудить миллионы за пролитый кофе или нравственные страдания, испытанные при просмотре некрасивого рекламного баннера? В России тоже немало подобных дел. Мы собрали 5, которые развеселили не только судей.
По решению суда в коммунальной квартире может быть установлено расписание для посещения уборной. Фото: freepik.com
Полицейский сидел в «засаде» в квартире убитого, а потом привык и стал в ней жить, привёз жену, завёл детей. Естественно, убийца так и не появился на месте преступления за все 17 лет засады. Работник полиции же счёл, что уже имеет по закону право претендовать на квадратные метры. Ведь он открыто владел имуществом более 15 лет, и по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) суд может признать его собственником. Но суд с ним не согласился, и квартиру умершего не отдал во владение (дело рассматривалось в Ленинском суде г. Санкт-Петербурга в 2010 году).
В России пока нет традиции захватывать чужое жильё, как это делают окупасы в Испании. Но чужой пример бывает заразителен.
Соседи по коммунальной квартире в городе Кемерове в 2008 году судились из-за… воды и ванны. В итоге суд постановил, что каждый из них должен мыться не дольше 20 минут. Правда, как должно исполняться решение суда, не понятно даже приставам. Не стоять же им на страже двери в уборную круглосуточно.
Креативный москвич судился в 2016 году с «Останкино» и «Яндексом» за то, что ему не нравился их контент. Новости его расстраивали, подавляли, портили настроение. От некоторых передач он «тупел», как заявлял сам истец. С каждой корпорации потребитель видео и аудио пытался отсудить по 1 млн рублей. Но ему это не удалось.
Во время развода супруги не поделили кота и пошли за вердиктом в суд. Каждый настаивал, что именно он купил питомца, поэтому является его хозяином. Поделить кота не успели, тот умер от болезней. Дело произошло в Нижнем Новгороде в 2017 году.
В 2008 году в Екатеринбурге прихожанин судился с церковью. Предметом спора стало отпевание его умершего дяди. Истец остался недовольным тем, что священнослужитель одновременно отпевал несколько человек, и потребовал вернуть уплаченные 380 рублей. Иск был подан по закону о защите прав потребителей. Но суд пояснил, что деньги — это не плата за услугу, а добровольное пожертвование церкви, и в иске отказал.
Суд может отказаться принять исковое заявление только по основаниям, которые есть в законе. Среди них ничего не сказано про глупые, нелепые или смешные требования.
