К консервативному сценарию склоняются и в Минстрое России. Позицию министерства по этому вопросу представил директор Департамента развития ЖКХ Александр Федяков. По его словам, введение в 2014 году института лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД способствовало усилению защиты прав и законных интересов собственников жилья. За прошедшие десять лет были отработаны механизмы взаимодействия органов госжилнадзора с контролируемыми лицами, привлечения к ответственности тех, кто нарушает законодательство. Все это не отменяет необходимости дальнейшей наладки имеющихся механизмов, поэтому прорабатываются поправки в Жилкодекс, меняющие некоторые лицензионные требования к УК. В том числе готовятся решения по внедрению стандартов управления домами, в которых планируется ввести единые требования к УК (материально-техническое обеспечение, квалификация специалистов, уровень ответственности и обеспечение ответственности), соответствие которым позволит гарантировать надлежащее содержание общего имущества, своевременную и качественную ликвидацию аварий, а также ответственность УК за выполнение этих работ. Возможно, целесообразно внедрить прейскуранты на предоставление услуг жителям. «В целом лицензирование справляется с задачей защиты граждан, но необходимы стандарты управления и ужесточение лицензионных требований. Мы будет работать над такими подзаконными актами», — сказал Александр Федяков.
Член ОС, заместитель исполнительного директора Ассоциации «Совет ЖКХ» Ольга Сердюк заявила, что всем понятна необходимость системных изменений в управлении МКД, «без этого дальше нельзя». Но лицензирование — это не только вопрос допуска на рынок. В частности, назрела реорганизация взаимодействия жителей с компаниями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги. В целях законодательного обеспечения такой реформы уже выработаны рекомендации по изменению в ЖК РФ, а также ПП №354, №124, направленные на предоставление УК, ресурсоснабжающим организациям достоверной информации о потребителях и принадлежащих им помещениях. Их внесение в законодательство позволит повысить ответственность граждан за свою собственность и обяжет УК своевременно информировать своих клиентов об условиях предоставления коммунальных услуг, а также о производимых в помещении изменениях.
Но ГЖИ, считает Ольга Сердюк, уже не справляются с ситуацией в домах, поэтому государство должно заниматься контрольно-надзорной деятельностью, законодательством и созданием информационной среды, а основную часть работы должно вести само сообщество, то есть переход к СРО — наилучший вариант.
В целом же для принятия эффективных решений по реформированию системы управления жильем предварительно необходимо просчитать экономическое обоснование всех трех моделей. «Проделанная экспертным сообществом работа показывает, что небольшими изменениями в законодательство невозможно переломить ситуацию в управлении МКД. Надо договориться о целевой модели управления МКД и много поработать, чтобы найти решения по управлению домами», — подытожила Ольга Сердюк.
Председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков рассказал, что в предпринимательской организации обсудили три сценария дальнейшего развития сферы управления МКД и пришли к выводу, что саморегулирование — это хорошо, но отрасль к нему не готова, в том числе потому, что в сегодняшней ситуации «любая УК, по сути, банкрот». «Надо совершенствовать стандарты по управлению МКД и насыщать требования к лицензированию, то есть набор того, чем должна обладать управляющая организация. После того, как система станет стабильной, можно выстраивать саморегулирование», — заявил Андрей Широков.
Впрочем, линия на ужесточение лицензирования создает определенные риски. «Ужесточение ни к чему хорошему не приведет, а отразится на собственниках ростом взимаемой оплаты. Надо двигаться по направлению к саморегулированию и активизировать работу Минстроя России по передаче части полномочий от ГЖИ к СРО. Затягивать с этими решениями нельзя», — предостерег член комиссии Александр Тарасенко.
С компромиссных позиций высказались представители Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ). Как считает его президент Надежда Косарева, не существует оптимальной формы управления МКД, у каждой из них свои плюсы и минусы. Проблема во многом в том, что в России в процессе приватизации жилья наибольшее распространение получила форма, в общем аналогичная кондоминиумам. А такими домами управлять очень сложно: в них слишком много собственников, чьи интересы необходимо согласовывать. Эксперт ИЭГ Ирина Генцлер отметила, что три варианта — это крайность, но параллельно развитию лицензирования усиливать саморегулирование, конечно, надо, как и решать проблему с тем, что собственники не отвечают за адекватный размер платы УК, да и вообще мало за что сегодня отвечают. Эксперт Татьяна Вепрецкая высказалась за дальнейшее снижение админбарьеров в отрасли и указала, что отсутствие у УК гарантий стабильной работы мешает им вкладываться в качество управления и инфраструктуру домов.
В целом участники дискуссии согласились, что необходимо четче проработать документы, на основании которых будет идти реформа управления МКД. Больше внимания должно быть отведено вопросам кадрового обеспечения ЖКХ. «Концепция без цифр никуда не годится и должна быть ими насыщена. В ней надо прописать, куда мы двинемся в ближайшие пять лет», — подвел итоги обсуждения Алексей Макрушин и призвал коллег активизировать такую работу в 2025 году.
