В докладе представлено пять аргументов, подтверждающих версию о лабораторном происхождении вируса. Авторы утверждают, что коронавирус обладает биологическими характеристиками, которые ранее не встречались в природе. Кроме того, отмечается, что все случаи COVID-19 связаны с единичным проникновением вируса в человеческий организм, тогда как предыдущие пандемии характеризовались множественными случаями передачи. Законодатели также обратили внимание на то, что в Ухане находится одна из ведущих лабораторий по изучению вирусов SARS. По их словам, в прошлом это учреждение неоднократно проводило исследования при недостаточном уровне биологической безопасности.
Исследователи Уханьского института вирусологии (WIV) перенесли заболевание, схожее с ковидом, еще осенью 2019 года, за несколько месяцев до официального выявления вируса на рынке диких животных. Авторы документа подчеркнули, что, если бы существовали доказательства естественного происхождения вируса, они бы уже были обнаружены.
Среди ключевых выводов доклада было то, что Национальный институт здоровья США (NIH) спонсировал спорные исследования по усилению функции вирусов в Уханьском институте вирусологии в Китае до начала вспышки. Бывший глава NIH Энтони Фаучи, одобривший финансирование китайских ученых, утверждал, что было бы «молекулярно невозможно» превратить вирусы летучих мышей, изучаемые в лаборатории, в вирус, вызвавший пандемию.
Кроме того, в докладе утверждается, что карантинные меры нанесли больше вреда, чем пользы, а обязательное ношение масок оказалось неэффективным в борьбе с распространением COVID-19. Это противоречит исследованиям, показывающим, что ношение масок в общественных местах снижает уровень передачи инфекции.
Многие ученые полагают, что вирус имел зоонозное происхождение (от животных к человеку) и мог быть передан на продуктовом рынке в Ухане. Однако в прошлогоднем отчете Министерство энергетики США с «низкой степенью уверенности» заявило, что вирус, скорее всего, вырвался из лаборатории. Национальная лаборатория США и ФБР назвали эту гипотезу вероятной и обоснованной. Однако нацразведка отнеслась к этому скептически. Четыре других разведывательных агентства склоняются к версии о естественном происхождении вируса, тогда как два пока не заняли определенную позицию. В феврале 2023 года представитель Белого дома Джон Кирби заявил, что власти США пока не пришли к единодушному мнению относительно происхождения COVID-19.
Между тем, Всемирная организация здравоохранения придерживается точки зрения, что коронавирус, вероятнее всего, имеет природное происхождение.
