Происходящие в мире и нашей стране перемены, возникающие при этом трудности — повод задуматься о будущем и его планировании. Порой создается впечатление, что руководители нашего государства лишь реагируют на возникающие вызовы, живут мимолетными вещами. Умеет ли сегодняшняя власть планировать? На этот и другие вопросы в эфире «СП-ТВ» отвечает депутат Государственной думы от фракции «Справедливая Россия» Анатолий Вассерман.

«СП»: Есть ли у нынешней российской власти какой-либо план?

— У неё есть цели и постоянно корректируемые планы их достижения. Скажем, когда вы хотите дойти до соседнего дома, то, естественно, мысленно представляете себе маршрут, но по мере приближения обнаруживаете, что половина дороги перекрыта лужами, а где-то в конце вздыбленный асфальт, требующий срочного ремонта. И вы наверняка будете двигаться таким вот зигзагом. Это не значит, что у вас нет плана. Просто он корректируется по мере продвижения.

«СП»: Вы не пытаетесь таким образом защитить власти, объяснить, что они на самом деле молодцы, просто, мол, дорога там перекопана в конце? Но мы можем вспомнить советский период, где плановая экономика работала несмотря на санкции, недоброжелательный Запад, противодействие спецслужб, когда результаты пятилеток удивляли и шокировали весь мир. Почему сегодня так не получается?

— Возможно, я вас удивлю, но для каждой пятилетки, начиная с самой первой, готовились три варианта планов. Первый вариант, оптимальный — на случай, если никаких препятствий при исполнении не будет. Второй вариант — так сказать, катастрофический, если проявятся все естественные и искусственные препятствия. И некий промежуточный план, рассчитанный на более-менее правдоподобное сочетание помех. Так вот, ни для одной пятилетки оптимальный план не был выполнен, но все пятилетки значительно превосходили катастрофический вариант.

«СП»: Это был адекватный подход, включавший план-минимум и план-максимум.

— Сейчас примерно то же самое. Устанавливаются цели, а дальше идут маневры по их достижению.

Планы либеральной секты провалились

«СП»: Но ведь недавно существовали наброски планов, целей и путей их достижения. Об этом знает вся страна. Но заявленные обещания: «Стратегия 2020», майские указы, национальные проекты имени «Единой России» и многие схожие вещи, которые периодически звучат как некие призывы к достижению целей — не были выполнены.

— Что касается «Стратегии 2020», то она более чем наполовину состояла из призывов к осуществлению идеалов тоталитарной секты либералов, и поэтому была, к счастью, действительно, не была выполнена.

«СП»: Речь про цели, планы. Они же провалены, ничего из этого власть достичь не смогла.

— Должен сказать, что другие страны, сопоставимые с нами по основным показателям, достигают своих целей в значительно меньшей степени. Сравните хотя бы то, что происходит в США и у нас.

Своих целей в полном объёме не достигает ни одна власть. Кстати, когда Россия называлась СССР, ей было, как ни странно, в некоторых отношениях значительно легче, поскольку она была значительно меньше связана с остальным миром, чем сейчас Российская Федерация. Мы больше могли опираться на свои силы, поэтому наши планы в меньшей степени взаимодействовали с планами внешними.

«СП»: Возвращаясь к теме горизонта планирования, к риторике вокруг национальных проектов: складывается ощущение, что громкие призывы не являются планом или конкретной целью, которую нужно достичь. Это, скорее, попытка заручиться лояльностью населения на какой-то очень длительный период времени, а потом дать новое обещание. На ваш взгляд, какие национальные проекты удались?

— Я сам с результатами этих национальных проектов почти не сталкиваюсь. Просто они нацелены на те сферы жизни, с которыми я соприкасаюсь мало. Единственное, с чем в какой-то мере сталкиваюсь, это здравоохранение, но не общероссийское, а московское. И знаете, в Москве точно стало лучше.

«СП»: Но если взять ситуацию за МКАДом, то мы увидим другую картину. Количество сокращенных койко-мест исчисляется миллионами. За последние 30 лет каждое второе медицинское учреждение пошло под нож. Дефицит специалистов в отрасли достигает более 40%, есть проблемы с обеспеченностью граждан лекарственными препаратами, поэтому страна собирает с помощью СМС детям на операции, что является позором.

— Это и с моей точки зрения — позор. Я согласен с программным требованием «Справедливой России» установить расходы на здравоохранение, если не ошибаюсь, 7% от ВВП, точную цифру не помню, но около того.

Двигаться вперед мешает отсутствие теории

«СП»: Президент говорит, что сейчас мы накопили потенциал, позволяющий нам выйти на принципиально другой уровень. То есть ресурсы есть. Почему же мы стоим на месте, а в каких-то моментах, к сожалению, деградируем и катимся вниз?

— Нет экономической теории. Многие утверждают, хотя это не зафиксировано документами с собственноручной подписью, Иосиф Виссарионович Джугашвили в последние годы жизни встречался с несколькими сравнительно молодыми тогда теоретиками и пытался организовать с их помощью разработку нового этапа марксистской теории.

При этом каждому он говорил, что без теории нам смерть. Даже если это неправда, то сами по себе слова вполне верны. Без теории нам смерть.

«СП»: Что значит новый этап развития теории?

— Некоторые контуры заложены в сталинском труде «Экономические проблемы социализма в СССР». Лично я работал над несколько другими направлениями экономической теории, поэтому если говорить о горизонте планирования, помимо прочего, предупреждаю о том, что этот горизонт по техническим причинам не сможет превысить десяти лет. Почему?

Потому что сейчас идут радикальные изменения всей структуры общества, одно из них я уже называл — ликвидацию узкой специализации целых стран.

Кроме того, если сохранится нынешняя скорость развития мирового компьютерного парка, лет через пять-десять лет в мире накопится вычислительная мощность, позволяющая планировать всё мировое производство как единое целое в реальном времени, то есть выдавать новые планы и задания не реже раза в сутки, но чаще в экономике не требуется.

Это, во-первых, обеспечит подъем материального производства в разы одномоментно, во-вторых, приведет к таким изменениям всей структуры общества, что все нынешние прогнозы потеряют силу и все нынешние планы утратят смысл.

Но пока мы до этого не дожили, я считаю ключевыми направлениями деятельности Российской Федерации, как ни странно, все-таки не внутренние, а международные дела.

«СП»: А при росте материального производства кто будет покупателем этих новых материальных благ?

— Естественно, их же производители.

«СП»: Нет, при капиталистическом способе производства и частном характере потребления прибыль заберут хозяева.

— Так вот, я говорю, что такое изменение системы планирования повлечет за собой и изменение общественной структуры. Будет то, что часто называют «социализмом 2.0». Поясню. «Социализм 1.0» начался, когда производственные технологии развились до уровня, спрогнозированного теоретиками. То есть теоретики предсказали развитие производства до определенного уровня возможностей, объяснив смысл строительство социализма. И когда технологии доросли до этого уровня, оно и началось.

А дальше, где-то к началу 1950-х, сложность хозяйства выросла настолько, что социализм уперся в нехватку возможностей информационных технологий. Но поскольку тогда не было даже самого термина «информационные технологии», природу возникших трудностей не осознали и, к сожалению, пытались выбраться из них разными ошибочными путями. Что и привело в конечном счете к кризису социализма.

Сейчас уже известно, что проблема была в информационных технологиях. Известно, какой их уровень нужен для дальнейшего продвижения. Когда возникнет необходимая вычислительная мощность, развитие социализма возобновится, но из этого же следует, что в дальнейшем развитии мы столкнемся с нехваткой еще каких-то технологий, для которых пока даже названий нет.

И будет следующий кризис, следующее выяснение причины и соответственно преодоление. Будет и «социализм 3.0» и так далее. Не бывает плюсов без минусов, каждый следующий шаг на пути прогресса порождает новые сложности. И с ними тоже придется разбираться. Никогда не будет так, чтобы мы могли двигаться вперед безошибочно.

Почему капитализм хуже социализма

«СП»: В какой форме произойдет этот переход?

— В моем сборнике статей по этой тематике, в последний раз он выходил в 2016 году под названием «Чем капитализм хуже социализма?», есть приложение, там описаны основные направления исследований, которые надо провести, чтобы разобраться, как нам воспользоваться открывающимися возможностями.

Если мы успеем все эти исследования провести до того, как возможности откроются, сам этот переход будет безударным, в том смысле, что никто не пострадает.

«СП»: Правительство выносит план работ, список предприятий, подлежащих приватизации. Есть большие дефициты бюджетов, которые покрываются отчасти распродажей наших предприятий.

— Сейчас разработан механизм государственного рефинансирования региональных долгов, именно для того, чтобы в регионах не требовалось ничего распродавать.

«СП»: На ваш взгляд, куда мы сегодня движемся?

— Мы движемся, во-первых, к доведению государственного сектора до оптимального размера, и уже недолго осталось.

«СП»: А в глобальном плане?

— Глобально мы идем к реорганизации всего мира, поскольку при новой его организации наше место в нем будет гораздо лучше нынешнего.