Необходимость в таких уточнениях возникла после того, как чуть ранее Минстрой России высказался в пользу сохранения и совершенствования действующей системы лицензирования УК в качестве основного и единственного из трех предложенных вариантов развития рынка управления многоквартирными домами (МКД).
Два других варианта условно назывались «прогрессивный» и «альтернативный», и если первый сводился к развитию системы саморегулирования и переходу на нее всех УК, то второй фактически предусматривал свертывание рыночных отношений и передачу рынка управления МКД в ведение государственных региональных операторов. Правда, циркулировали и предложения о том, чтобы объединить имеющиеся наработки в гипотетическом «общем» сценарии. Эта позиция, в частности, озвучивалась президентом Фонда «Институт экономики города» Надеждой Косаревой. «А, может, есть и четвертое направление, которое объединит в себе лучшее из предложенных вариантов?» — риторически обратилась она к залу во время выступления в октябре на VI Всероссийском форуме в сфере ЖКХ.
Впрочем, пора сомнений и дискуссий осталось позади, и далее, с подачи Минстроя России, рынок управления МКД будет развиваться по действующему в течение всех последних лет «консервативному» сценарию. «Действующая система лицензирования на сегодняшний день является наиболее эффективным механизмом в сфере регулирования вопросов управления жилфондом», — обосновали в министерстве свое решение. Поддержали его и во многих регионах.
Теперь дело за тем, чтобы провести «работу над ошибками» и подчистить явные недочеты действующей системы лицензирования, которые снижают качество управления МКД.
В этих целях в первую очередь предстоит внести ряд изменений в Жилищный кодекс, которые ужесточат лицензионные требования к УК. Причем предстоит сформулировать поправки таким образом, чтобы они не ухудшили условия работы на рынке для добросовестных компаний, а затруднили работу на нем тем УК, которые нацелены на максимизацию прибыли в ущерб интересам жителей и техническому состоянию МКД.
Также стоит определиться, как быть с аварийными домами, которыми не считают возможным заниматься УК. Согласно актуальной статистике, из 930 тыс. домов, сведения о состоянии которых размещены в ГИС ЖКХ, 6,45% признаны аварийными. Давать такие МКД в нагрузку к относительно приличному жилфонду — явно не выход. Поэтому, возможно, пути решения проблемы «аварийки» стоит искать в русле передачи ее под опеку своего рода «гарантирующим» УК, за которыми будет стоять государство.
Но главное — разработка стандартов требований к деятельности УК и к квалификации их менеджмента. Причем предстоит прописать эти правила без излишнего крена в ужесточение и запретительство, способных сократить количество участников рынка управления МКД.
«Развитие рынка управления МКД без внедрения эффективных механизмов досудебного обжалования решений ГЖИ негативно повлияет на конкуренцию и качество предоставляемых услуг», — считает заместитель коммерческого директора компании Doma.ai Олеся Лещенко.
Елена ШЕРЕШОВЕЦ, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1»:
«Универсальным инструментом развития рынка управления МКД остается лицензирование. Теперь его нужно доводить до совершенства»
