Арбитражный суд ЯНАО удовлетворил иск бывшего директора СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого АО», но в весьма странной формулировке, такое ощущение, в очень выгодной для нынешнего, «незаконно избранного», руководства и интересантов этого «театра абсурда».
Мы уже писали о «корпоративном конфликте», который с весны этого года продолжается в Союзе строителей на Ямале. В статье «Корпоративный захват» мы рассказали о том, что прежнее руководство организации обвиняет нынешнее в самовольном захвате власти. Бывший директор Николай Передереев и председатель правления СРО Сергей Гергарт в один голос говорят о том, что, якобы, с самого верха, а именно от замгубернатора по строительству и директора Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО во время одной из видеоконференций в начале апреля поступило устное распоряжение собрать доверенности с членов Союза строителей, чтобы в дальнейшем было проведено собрание. Почуяв неладное, руководство СРО обратилось к губернатору ЯНАО Дмитрию Артюхову и рассказало в письме о том, что «стала поступать многочисленная информация от членов Союза строителей о том, что на них оказывалось давление со стороны администраций в муниципальных образованиях округа. Руководители строительных организаций в приказном порядке вызывались в администрацию, или им поступали телефонные звонки из администрации, где говорилось, что в случае, если они не отзовут ранее выданные доверенности на Общее Собрание и не дадут доверенности на тех лиц, кого им укажут, им больше не дадут никаких заказов в регионе, не допустят к участию в тендерах, аукционах, а с существующими контрактами возникнут проблемы».
По словам руководства СРО, личного вмешательства от главы региона для прояснения ситуации не последовало. И тогда 18 апреля 2024 года в СРО на собрании было принято решение об отмене общего годового собрания, назначенного на 25 апреля. Но, несмотря на это, собрание все же состоялось. Организовал его, как отмечают прежние руководители, «в нарушение всех внутренних регламентов» замдиректора СРО по производственной части Сергей Дудин. Как рассказывал Николай Передереев, накануне Дудину «было отправлено уведомление о запрете заниматься какими-либо вопросами по собраниям», но, несмотря на это, по его требованию и требованию компании «Проектстройсервис», исполнительный директор которой Григорий Нак через пару месяцев был арестован вместе с экс-мэром Нового Уренгоя Андреем Вороновым, собрание всё же состоялось.
На собрании Дудина избрали новым директором вместо Передереева. Сместили председателя правления Сергея Гергарта вместе со всем составом правления. Вместо него избрали бывшего полицейского Сабира Фергалиева, а в состав правления вошли в основном муниципальные работники и депутаты. Как утверждали Передереев и Гергарт, «оба новых руководителя СРО - без необходимого опыта работы и соответствующего образования в строительной сфере, но под них на собрании были изменены внутренние документы организации». По словам Николая Передереева, «оригиналов подписных листов о проведении собрания никто в глаза не видел, они даже не были предоставлены ни в полицию, ни в следственный комитет, ни в суд»,
Несмотря на многочисленные нарушения и нестыковки, Управление Минюста по ЯНАО и Управление налоговой службы по ЯНАО за один день зарегистрировали нового директора Дудина, который странным образом заверил свою подпись у нотариуса в Тюмени. За несколько часов замначальника Управления Минюста РФ по ЯНАО Татьяна Грабо дала положительное заключение для регистрации в ЕГРЮЛ, имея предостережения от директора СРО и при том, что у нового руководства отсутствовали оригиналы учредительных документов.
Управление Минюста по ЯНАО
Мы попробовали получить комментарий по этому поводу у Татьяны Грабо, но, когда пришли в ведомство, чиновница при виде нас, убежала по лестнице. Как рассказал «Совершенно секретно» позже начальник Управления Минюста по ЯНАО Олег Севостьянов, «предостережение от СРО - это не официальный документ, поэтому его не приняли во внимание». А Дудин обратился за день-два до майских праздников и, мол, «смысла затягивать не было», потому что «это формальная процедура, она носит общий характер. Эти собрания носят характер внутренних конфликтов. Если б мы отказали в регистрации на основании этого распоряжения, мы бы нарушили закон», - сказал начальник управления. С ним не согласен юрист Никита Пивоваров: «Действия Управления Минюста ЯНАО, где Сергею Дудину 27 апреля одним днём сделали правовое заключение, являются незаконными. И в суде сейчас находится спор, где сторона Передереева указывает на незаконность действий Минюста в том числе в части неисполнения административного регламента при оценке возражений».
Прежнее руководство СРО написало заявления о преступлении в МВД и СУ СК по ЯНАО. После соответствующих проверок в возбуждении уголовного дела было отказано, хотя Прокуратура отказ отменяла. Руководство СРО не понимает, почему «правоохранители» не смогли получить оригиналы требований членов СРО о проведении 25.04.2024 г. внеочередного собрания. Не опросили, к примеру, гражданина Хомко В.Н., чья подпись стоит в требовании о проведении внеочередного собрания и который в то время находился в Новосибирске, за пределами ЯНАО? Достоверно ли установлено, действительно ли летал Дудин в период с 25 по 27 апреля в Тюмень и обратно для совершения нотариальных действий? Что за справка о перелете Дудина находится в деле, почему она не заверена, по какой форме изготовлена? Дана ли правовая оценка действиям господина Дудина исходя из внутренних документов СРО и законодательства РФ?».
Прежний директор Николай Передереев не получил ответ ни на один из этих вопросов.
«Совершенно секретно» при подготовке первой публикации звонило Сергею Дудину и Сабиру Фергалиеву. Новый председатель СРО Сабир Фергалиев сказал написать нам официальное обращение и пообещал, что ответ дадут в самые короткие сроки. Однако никакого ответа мы не получили и тогда решили лично навестить руководителей организации в Салехарде. Сергея Дудина на рабочем месте не оказалось. Нам объяснили, что он находится на учёбе. А Сабир Фергалиев - на другой своей работе. Мы писали о том, что, «по неподтвержденной информации, Сабир Фергалиев, якобы, был назначен замглавы администрации села Аксарки в ЯНАО, и, будто бы, это повышение могло быть связано с активной деятельностью по сбору доверенностей для проведения собрания в СРО». На днях подтвердилась информация о том, что Фергалиев действительно начал работать в администрации Аксарки.
Как бы то ни было, в СРО нас встретили первый зам директора Эдуард Слепков и юрист Родион Манзырев.
«Наша позиция состоит в том, что на сегодняшний момент те сроки, в которые предполагается дать вам как СМИ развёрнутый ответ, мы не укладываемся, поэтому мы проект подготовили, у нас большой объём информации - 21 документ, который надо отсканировать, - сообщил Манзырев. - А за председателя Фергалиева я ответственности не могу нести. И то, что он вам обещал, меня это абсолютно не интересует. В должностной инструкции прописано, что Дудин имеет право собирать собрание (согласно должностной инструкции замдиректора Дудина - это не соответствует действительности и право собирать собрание он не имеет - Прим. ред.). Они пытались увековечить себя на этих должностях, чтобы они были бессменные. Было написано обращение Дудина, как замдиректора на тот момент, о том, что власть узурпируется, и разослано всем членам. У них было предложение, чтобы внеочередное собрание собирали только, когда будет 2/3 подписей, что противоречит логике и законодательным актам ( такое предложение бывшего руководства СРО на собрание не выносилось - Прим. ред.). Давало ли Правительство указание собрать доверенности с членов СРО? Мы это из вашей публикации узнали. Как может правительство давать указание Газпрому, если у нас правительство полностью зависит от Газпрома. У нас члены СРО - Газпром. Собрание было проведено на основании того, что поступила 1/3 требований от членов СРО. У нас фонд полтора миллиарда. В масштабах округа это копейки. Это конфликт внутренний СРО. Мы сейчас не можем вам сказать, довольны мы новым руководством или нет. Маленький срок прошёл. Мне неинтересно, что вам ответил Фергалиев. Я не хочу больше слышать про Фергалиева. Высшим органом правления СРО является общее собрание. На сегодняшний день, пока суд не отменил решение общего собрания, это руководство - тот же Дудин - они являются легитимными. Поэтому, если мы живем в правовом государстве, выносит решение суд», - рассказал юрист СРО Манзырев.
Мы писали, что бывший директор СРО Николай Передереев и другие члены правления подали иск в Арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания членов саморегулируемой организации.
«25.04.2024 года неизвестными истцу лицами без предварительного рассмотрения Правлением требования о созыве внеочередного общего собрания членов союза в установленном порядке, а также без извещения иных членов саморегулируемой организации, было проведено собрание отдельных членов саморегулируемой организации, изготовлен протокол общего собрания, который не был представлен законно избранным Правлению и директору и не был размещен на сайте в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О саморегулируемых организациях». Решение внеочередного общего собрания членов СРО от 25.04.2024 года является ничтожным. Нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания… несоблюдение порядка включения вопросов в повестку дня общего собрания… члены Союза не были надлежащим образом информированы о проведении внеочередного собрания, никакой возможности установить их волеизъявление не имелось, протокол внеочередного общего собрания членов союза от 25.04.2024 года был сфальсифицирован, кроме того в нём отсутствуют подписи директора Передереева Н.Г., членов Правления СРО…все принятые решения являются ничтожными…В данном случае, лица, которые желали незаконно провести внеочередное собрание, заведомо знали и понимали, что они нарушают Регламент созыва и проведения Общего собрания членов СРО (как по порядку его назначения, так и по срокам проведения)…сознательно и намеренно организовали такое «собрание», чем грубо вторглись в деятельность СРО, в управление СРО. Подобное собрание является нелигитимным и ничтожным…При этом, в исполнительный орган СРО: директору, Правлению, никогда от его членов не поступало претензий об их неудовлетворительной работе и деятельности, в целом никаких претензий никогда не поступало. В действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение и намерение причинить вред как членам СРО, не принимавшим участие в голосовании, так и директору, членам Правления СРО…», - говорилось в исковом заявлении.
Судья Арбитражного суда ЯНАО Елена Антонова 11 октября отменила обеспечительные меры, которые наложила на любые действия СРО 27 июня 2024 года высшая инстанция - Восьмой Арбитражный апелляционный суд в Омске. Рассмотрение иска бывших руководителей СРО было назначено в ямальском Арбитраже на 14 ноября 2024-го.
14 ноября за полчаса до начала заседания выяснилось, что никакого заседания не будет, потому что днём ранее судья Антонова приняла решение объединить все исковые заявления по вопросам СРО, причём, как с одной, так и с другой стороны, в одно дело. И назначить коллегию судей. Но на сайте суда заседание от 14 числа по иску Передереева об обеспечительных мерах, тем не менее, значилось. Как сообщила журналистам тогда в суде представитель органа, «на сайте дело показывается, но рассматривать судья его не будет. Дело объединено с другими делами. В связи с объединением изменена дата судебного заседания. После объединения дел, согласно УПК, дела рассматриваются заново».
Но тут странность - в тот же вечер на сайте суда появилась новая информация о, якобы, все-таки состоявшемся заседании. Хотя истцов и журналистов отправили домой. Тем не менее, на сайте суда мы прочитали: «Дело А81-6665/2024 АС Ямало-Ненецкого АО. Судебное заседание по делу завершено в 16:45.14.11.2024 Информация о принятом судебном акте. Антонова Е. В. Объединить дела в одно производство. Дата публикации: 14.11.2024 г. 16:45:07 МСК».
Следующее заседание по уже объединенному делу А81-5063/2024 состоялось 22 ноября в Арбитражном суде ЯНАО с участием всех его членов. В самом начале юрист бывшего директора СРО Передереева Никита Пивоваров сообщил, что считает состав суда незаконным.
«У нас привлечён в качестве третьего лица для участия в деле налоговый орган (УФНС по ЯНАО – Прим. ред.) по обстоятельству о незаконных действиях налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ Дудина. Полагаем что судья Соколов состоит в родстве с сотрудником третьего лица», - сообщил Пивоваров. «Совершенно секретно» писало о том, что Управление ФНС по ЯНАО, 27 апреля 2024 года, получив по электронной почте данные из Минюста, в течение нескольких часов, в спешном порядке убрало из ЕГРЮЛ Передереева и включило туда Дудина. Добавим, что 9 октября была задержана начальник управления ФНС по ЯНАО Яна Калюжина за взятку в виде элитной иномарки.
Кроме того, юрист Пивоваров заявил в суде 22 ноября отвод председательствующей судье Елене Антоновой в связи в тем, что «истец Передереев обратился в квалификационную коллегию судей и правоохранительные органы, указывая на нарушения процессуального законодательства, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности судьи».
Отводы судьям судьями приняты не были, и это не было ничем мотивировано.
В рамках заседания юрист бывшего директора СРО Никита Пивоваров в очередной раз обозначил суду требования: «признать недействительным решение общего собрания СРО Союз строителей ЯНАО от 25 ноября 2024 года. Мы считаем, что это ничтожное решение собрания. Ни один вопрос заранее не был включен в повестку дня. Повестка дня отличалась от повестки дня планируемого общего годового собрания. Оно было собрано за 8 часов без присутствия директора и председателя правления. Никто не вёл протокол. Никак не фиксировалось нормальным образом волеизъявление членов СРО. Все это указывает на безусловную ничтожность решения собрания. Мы приводим практику в рамках СРО, в том числе, Верховного суда по аналогичным категориям дел, где рассматривалось, можно ли произвольно проводить собрания без решения уполномоченного органа, ссылаясь на какие-либо злоупотребления органа. Ответ Верховным судом и всеми инстанциями был дан однозначный: «Нет. Нельзя. И все такие решения признаны ничтожными».
В этот же день 22 ноября председательствующая судья Антонова озвучила решение по всем искам, связанным с СРО, в том числе по иску Передереева. В совещательной комнате коллегия находилась, наверное, не более получаса. Нам сложно сказать, могут ли судьи успеть написать решение на семи листах за такое короткое время. Нам кажется, что это достаточно сложно. Но судья Антонова зачитала: «Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», оформленные протоколом от 25.04.2024 № 2…Обязать СРО в лице действующего на момент исполнения судебного акта состава правления и исполнительного органа созвать внеочередное общее собрание членов СРО с включением в повестку дня 19 вопросов (в том числе, об избрании руководства – Прим. ред.)… Решение суда в части понуждения к проведению внеочередного собрания членов СРО привести к немедленному исполнению...».
Мы не совсем поняли, как, признав ничтожным собрание от 25 апреля, и, таким образом, если мы правильно поняли, признав незаконность избрания нового руководства СРО, обязать это же «незаконное руководство» да ещё и незамедлительно провести новое собрание и снова избрать руководство. Напомним, что судья Антонова в октябре сняла с СРО обеспечительные меры, наложенные апелляционной инстанцией, и, таким образом, новые руководители СРО тогда, будто бы, выиграли время, чтобы назначить новое собрание через месяц - на 28 ноября. И, такое ощущение, именно поэтому решение судьи Арбитражного суда Антоновой от 22 ноября, как будто бы, логично укладывается в планы нынешнего руководства и, как раз, «подгоняется» под уже заготовленную ранее дату. И только на первый взгляд присутствующим на заседании представителям СМИ показалось, что, так как иск бывшего директора удовлетворен, он логичным образом возвращается на свое законное место работы - то есть в СРО. Но не тут-то было?
Как прокомментировал нам юрист Никита Пивоваров, действительно «судом принято решение о признании ничтожным решения общего собрания от 25 апреля 2024 года. Это то, что мы оспаривали. В этой части решение суда мы считаем законным и обоснованным, потому что такова наша позиция. Также судом принято решение об удовлетворении требований о созыве общего собрания с аналогичной повесткой дня, какая была запланирована на 25 апреля. Однако формулировка, которую использует суд, что это собрание должно собрать правление и исполнительный орган, действующий на момент принятия данного судебного решения, нам не ясна. Не называются фамилии, кто конкретно обязан организовать собрание: Передереев, Дудин? То есть, суд не счёл необходимым пояснить, что он имел ввиду. С точки зрения логики юридической и разъяснений Верховного суда - это пункт 108 Постановления Пленума о применении части первой гражданского кодекса, - решение, которое признано судом недействительным по основанию ничтожности не влечёт правовых последствий с момента его принятия, а не с момента принятия судебного акта. То есть решение от 25.04 не влекло никаких правовых последствий. Это значит, что Передереев является директором, а правление собирается в прежнем составе во главе с Гергартом. Формально сейчас на них возложена обязанность по проведению нового собрания. Мы намерены обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта - кто, какое собрание и в какие сроки должен собрать», - говорит юрист.
Бывший законно-избранный директор СРО Николай Передереев решение Арбитражного суда ЯНАО считает неоднозначным.
«Признали незаконным собрание, но в то же время поручили этому незаконному собранию (правлению, директору) провести ещё одно собрание, - говорит Передереев. - Я сейчас собираю документы, везу в юстицию и в налоговую. Я им предлагаю в добровольном порядке исполнить решение суда. Скорее всего они проигнорируют. В Омске в Восьмом апелляционном суде состоится очень важное для нас заседание по наложению обеспечительных мер. По моему мнению, до сих пор происходит безобразие. И, пока не закончатся все разбирательства, проведение любых собраний в СРО должно быть заблокировано», - добавляет Николай Передереев.
Нам показалось, что вокруг СРО сложился уже такой «спрут», что надеяться на какую-либо законность в рамках региона бывшим смещённым руководителям, практически невозможно. И если апелляция не наложит обеспечительные меры на действия руководства СРО, а судья Арбитражного суда, в свою очередь, толком не разъяснит, что судьи имели ввиду, когда решили, что в СРО незамедлительно должно быть проведено общее собрание, то не исключено, что 28 ноября в здании по адресу: город Салехард, по улице Республики дом 10 на 2-м этаже всё вряд ли будет в рамках приличия и закона.
А что губернатор и заместители? У нас получилось пообщаться лично с директором департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Сергеем Власенко, который сказал, что ни губернатор, ни департамент не могут влиять на деятельность СРО. Из разговора с Сергеем Власенко мы поняли, что никакие процессы из-за происходящего в СРО в регионе не остановились - стройки продолжаются, и на имидж региона разборки в Союзе строителей никак не влияют. Мы направили в Департамент также официальный запрос, и все ещё ждём ответ на него.
Правительство ЯНАО
Конечно, любопытная история. Ведь 514 строительных компаний, из них 25 муниципальных - зарегистрированы в СРО ЯНАО. И это не какой-то номинальный орган, а серьезная организация, которая по сути легко, как мы понимаем, может лишить лицензии ту или иную строительную фирму, оставить без заказов и без работы. Сегодня одни руководители здесь обвиняют других в «корпоративном захвате» власти. Суды завалены исками. Правоохранительные органы - заявлениями. Федеральные ведомства - жалобами. И даже, как написала газета Коммерсантъ, - жалобами к Президенту РФ. А для Правительства ЯНАО - это просто внутренний конфликт.
Мы поговорили в Салехарде с людьми, которые не захотели называть свои имена, но не понаслышке знают, почему такая ситуация могла сложиться в СРО с «захватом власти». Нам рассказали, что бывший директор Николай Передереев, он недоговороспособен, то есть с ним «решить» что-то в обход организации, было невозможно. И именно поэтому, вероятно, он мог быть неудобным для кого-то, кто имел свои планы в этой организации.
Когда мы готовили этот материал, нам передали аудиозапись телефонного разговора. Николай Передереев рассказал, что этот разговор состоялся за неделю до незаконного собрания 25 апреля с одним из его бывших знакомых.
Вот, что мы услышали: «Я кратко скажу. Давно друг друга знаем. Я так понимаю, у вас там новый виток: Дудин, Манзырев...Не суть. Мне позвонили коллеги из исполнительной власти. Они готовы с тобой обсуждать. Я выступаю а-ля-медиатором. Дальше ты сам будешь принимать решение. Предложение - тебе дать контракты, чтобы ты перешёл из СРО, как бы, не воевал. С тобой готовы обсуждать это всё, а с Гергартом нет. Если ты готов это чисто гипотетически рассматривать, я скажу, что «да», а они уже сами выйдут. Но задали вопрос, какая должность и какой уровень зарплаты ты бы хотел. Это уровень либо департамент, либо в городе. Вышли те, кто принимает решение, кому Гергарт писал. Мне позвонили, говорят: «Какие у тебя взаимоотношения с Передереевым?». Я говорю: «Рабочие мужские взаимоотношения». Мне перекинули письма. Я так понял, они там отзывают доверенности. Какое-то общее собрание. Говорят: «Мы хотим по-доброму всё решить. Ситуация там выходит из-под контроля. Они говорят: «Мы готовы обсуждать с Николаем Григорьевичем. Я так понимаю, что там идёт конфронтация по директору и по правлению. Моя точка зрения на фоне того, что я не погружен сильно, есть смысл выслушать, встретиться, потому что с властью очень тяжело в таком маленьком регионе. Ты не токсичная фигура, поэтому готовы обсуждать. Мне кажется, у них позиция сильного сейчас. Тебе принимать решение. В маленьком регионе тяжело будет. Мне в пятницу поздно вечером позвонили. Я так понимаю, у них есть какой-то механизм. Гергарт токсичный и нерукопожатный, а к тебе вопросов нет. Я им сказал, что ты если захочешь, перейдешь. Скажешь: «Мне …это СРО не надо. Скажите, где я буду работать, какая зарплата, чтоб моя семья была спокойна, какая моя должность?». Я так понимаю, у них там кандидатура есть…В сухом остатке, готов ли ты на смену работы? Гарантии они озвучат. Округ либо город? И какая должность? У них же совещание на совещании. С тобой будет разговаривать уровень заместителя или директор департамента, а если в округе, то зам мэра». (Запись есть в распоряжении редакции).
Аудиозапись этого телефонного разговора Николай Передереев попытался передать в правоохранительные органы, однако её по непонятным причинам не приняли, но «порекомендовали сохранить». А ведь этот разговор, на наш взгляд, мог бы быть достоин очень тщательной проверки. Странно, что полицию он не заинтересовал так подробно. Если чисто гипотетически предположить, что звонивший говорил правду, то выстраивается некая логическая цепочка происходящего вокруг смены руководства Союза строителей ЯНАО, и, получается, что начинается она, вероятно, с уровня заместителя губернатора и департамента? А все остальные звенья этой цепочки в виде УФНС, Управления Минюста, правоохранители и суд - всего лишь инструменты для достижения цели - «подмять» под себя СРО?
