Фото: Информационное агентство Да-Да Новости Важные новости России за неделю сообщают от ом, что Верховный суд РФ предоставил неожиданное, но весьма актуальное разъяснение по поводу раздела домашних питомцев в ходе разводов. В рамках рассмотрения двух гражданских дел бывших супругов выяснилось, что такие споры становятся все более частыми. Вместо традиционных предметов раздела, таких как квартиры или […]
Фото: Информационное агентство Да-Да Новости
Важные новости России за неделю сообщают от ом, что Верховный суд РФ предоставил неожиданное, но весьма актуальное разъяснение по поводу раздела домашних питомцев в ходе разводов. В рамках рассмотрения двух гражданских дел бывших супругов выяснилось, что такие споры становятся все более частыми.
Вместо традиционных предметов раздела, таких как квартиры или автомобили, стало актуально разбирательство по поводу домашних животных. Как отмечают юристы, количество подобных исков в суды увеличивается на фоне возросших цен на определенные породы собак и кошек. Некоторые породистые животные могут стоить десятки и даже сотни тысяч рублей, что привлекает внимание не только рядовых граждан, но и знаменитостей, которые зачастую делятся информацией о стоимости своих питомцев.
При разделе животного суд может принять решение, что один из бывших супругов должен выплатить другому половину его стоимости. Обычно пара обращается в суд с просьбой включить питомца в общее имущество.
Новости дня за сегодня рассказывают об одном случае, когда после развода бывшая пара не смогла прийти к согласию по поводу своего щенка немецкой овчарки. По информации портала Право.ru, экс-супруг утверждал, что щенка купили вместе у заводчика за 25 000 рублей, при этом он настаивал на том, что пес больше привязан к бывшей супруге и попросил суд оставить щенка с ней, а ему выплатить 12 500 рублей в качестве компенсации. Однако бывшая жена не согласилась с такими условиями и представила суду расписку от заводчика, подтверждающую, что щенок был ей подарен, а также метрику от Российской кинологической федерации, где она значилась как владелица.
Суд, ссылаясь на статью 36 Семейного кодекса, постановил, что имущество, полученное в дар, не считается совместной собственностью и не подлежит дележу. В результате собака осталась у экс-супруги.
Другой случай касался раздела кота породы мейн-кун. Бывший муж не требовал вернуть кота, он лишь хотел получить денежную компенсацию от экс-супруги. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что бывшие супруги не смогли подтвердить факт нахождения кота у жены, что лишило их возможности разделить питомца. Суд сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 1998 года, согласно которому совместно нажитым имуществом можно считать только то, что находится в наличии у супругов или у третьих лиц.
Специалисты по подобным делам отмечают, что подтверждение права собственности на животное может быть осуществлено через фотографии и свидетельские показания. Если же бывший супруг не сможет доказать, что животное было куплено в период совместной жизни, суд может признать питомца личным имуществом одного из бывших хозяев. Такие решения, как показывает практика, становятся все более распространёнными.
