На прошлой неделе председательствующая во Фрунзенском районном суде Владивостока в процессе по уголовному делу о незаконном экспорте металлолома ожидаемо изменила меру пресечения трем подсудимым, ограничив им выезд за пределы Приморского края. Четвертого, крупного приморского бизнесмена Дениса Сарана, не явившегося на судебное заседание, ранее арестовали заочно и объявили в розыск.
Текущее судебное разбирательство по уголовному делу о незаконном декларировании экспорта металлолома идет более двух лет. До сентября 2024 г. дело назначалось к слушаниям раз в неделю, что характерно для всех районных судов при рассмотрении столь сложных процессов. Начиная с сентября 2024 г. график судебных заседаний изменился на ежедневный формат. По заявлению защитников, это парализовало как нормальную работу их юридического сопровождения по делу, так и работу самих подсудимых, вынужденных ежедневно находиться в суде.
Денис Сарана, как сообщалось ранее, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие «в связи с необходимостью временного нахождения за границей». Поскольку рассмотрение данного уголовного дела возможно в отсутствие подсудимых по их просьбе, а «внешнеэкономическая деятельность предполагает деловые командировки за границу».
Сарана представил суду обратные билеты в г. Владивосток на 16.11.2024 г., указав на уважительность своего отсутствия и сообщив место своего нахождения (сначала Гонконг, потом Ванкувер). Избранная Приморским краевым судом в отношении Сарана еще в 2021 г. мера пресечения в виде залога не ограничивала свободу его передвижения, в том числе при поездках за рубеж.
Итог: ранее избранная мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу в отношении Дениса Сарана приостановлено до его розыска. Судья указала на то, что, не прибыв 11.11.2024 г. на судебное заседание, подсудимый Сарана Д. В. тем самым воспрепятствовал проведению судебного разбирательства в разумные сроки.
Адвокат Максим Литвинский сообщил корр. «К», что решение судьи Татьяны Курышовой о заочном аресте, объявлении розыска и взыскании залога в сумме 15 млн руб. обжаловано в апелляции. Кроме того, по его словам, на этой же неделе Конституционный суд РФ принял жалобу по аналогичной статье УК о неустранимых противоречиях в уголовном законодательстве. Есть такое и в деле «металлистов», утверждают защитники владивостокского процесса. По мнению адвокатов, следователи изначально инкриминировали официальное перемещение партий товара не как контрабанду, а как уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Защита акцентирует внимание суда на том, что после того, как обвиняемые выплатили дополнительные таможенные пошлины в размере 17 млн руб., дело по этой статье прекратили. Но возникла 226-я статья (контрабанда). Как утверждают защитники, конституционность «двойной» уголовной ответственности за совершение одних и тех же деяний при экспорте товаров – под вопросом. Адвокат Литвинский полагает, что, поскольку такое противоречие не может быть устранено в районном суде, то согласно УПК РФ (ст. 238) дело должно быть приостановлено до решения Конституционного суда Российской Федерации.
