"Леонид, мы говорим об одном и том же. Есть такое постановление, но оно касается другого вопроса. Действительно, камышанин Власов В. П. обратился в суд с такой жалобой, но суд, приступив к её рассмотрению, разделил одну большую жалобу на три самостоятельных обособленных спора по моему ходатайству.
В отдельный спор были выделены действия конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов (на сегодняшний день - приостановлено рассмотрение). Во второй отдельный спор было выделено признание незаконным протокола собрания кредиторов. Ну, и в третий обособленный спор выделено признание торгов незаконными и признание незаконным договора уступки долга по продаже дебиторской задолженности.
Так вот, 29 августа Арбитражный суд Волгоградской области отказал нам признать незаконным протокол заседания комитета кредиторов, и не более того. В связи с этим в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд нами и была подана апелляционная жалоба, Постановление по которой Вы, Леонид, "откопали".
Решение по самой сделке и по торгам (третий обособленный спор) было принято 5 ноября 2024 года в Арбитражном суде в Волгограде, и на сегодняшний день его полный текст ещё не опубликован.
Действительно, 5 ноября суд отказал нам в признании торгов и сделки цессии незаконными. Но - это Определение будет нами обжаловано только после того, как появится его полный текст. А он, я думаю, появится не раньше, чем 19 ноября 2024 года (10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части Определения), так как до сих пор судья свои определения размещала в последний день положенного срока.
Вот с этого дня и начнёт отсчитываться срок на обжалование этого Определения. А пока, уважаемый Леонид, Определение от 5 ноября, хоть и вынесено, но в законную силу не вступило и вступит лишь после апелляции, которая его рассмотрит не раньше, чем в течение месяца после получения жалобы Саратовом.
Для сведения: если апелляция его не изменит, то будет кассация в Казани. А дальше - как пойдёт: возможно, и Верховный суд РФ, так как эта сделка очень резонансная и касается она 26 тысяч 304-х бывших пайщиков КПК "Честь", которые разъехались по всей России.
Что касается опубликованного Вами Постановления, то это не резолютивная часть, а полный текст Постановления, "резолютивка" была опубликована сразу после заседания. В признании протокола торгов незаконным нам отказано, но этот вердикт будет обжалован в кассации в Казани, как только я получу аудио- и видеозапись того заседания, о котором Вы написали.
Ходатайство об этом подано на вторые сутки после заседания, то есть на второй день из трёх, на это отведённых. То, что апелляционный суд в своём Постановлении прокомментировал саму сделку - его право, но этот комментарий нарушает права всех 26 304-х кредиторов.
Как это расценивается по закону? Речь идёт о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. А апелляционный суд при рассмотрении действительности протокола дал оценку сделке, правомочность которой на тот момент еще не была рассмотрена даже в первой инстанции (5 ноября 2024).
То же самое, к слову, сделал и суд первой инстанции, в связи с чем мною было подано заявление о недоверии судье.Остальные мои выводы будут отражены в апелляционной и кассационной жалобах. .
Анатолий Ярмолович"
Фото Святослава Романюка
