Сначала суд оштрафовал на двести тысяч рублей компанию-продавца, реализовывавшую игрушки в виде Ждуна на Wildberries. Но правообладателя это не устроило, и он через апелляцию добился роста штрафа в двадцать раз
За продажу игрушечных Ждунов продавцу на Wildberries придется заплатить пять миллионов. Сначала суд оштрафовал компанию на двести тысяч рублей. Но правообладателя это не устроило, и он через апелляцию добился роста штрафа. Ждун — изначально скульптура в Нидерландах в виде выдуманного серого существа с хоботом и сложенными на пузе руками. В России получил известность как интернет-мем, после чего его массово стали изображать в игрушках.
ООО «Орион» продало на Wildberries 130 Ждунов в двух размерах. Каждая игрушка стоила до полутора тысяч рублей. И главное — у компании не было разрешения правообладателя. Он подал иск, и в апреле Московский арбитражный суд решил, что взыскать нужно в двукратном размере от проданного — то есть больше двухсот тысяч рублей.
Однако после апелляции Ждуны стали стоить компании в сотни раз дороже. Почему? И можно ли в такой ситуации взыскать штраф с маркетплейса? Говорит партнер юридической фирмы Семенов Певзнер, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете Екатерина Калиничева:
Екатерина Калиничева партнер юридической фирмы Семенов Певзнер, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете «Это еще может зависеть от стоимости лицензии использования этого объекта интеллектуальной собственность. Условно, если есть и у других продавцов это право за х-миллионов, то по закону есть право получить х2 миллиона у другого продавца, если он это делает нелегально. Если маркетплейс получает пэй-бэк от продажи, то он действительно должен нести ответственности, это и по закону у нас, что в данном случае маркетплейс является владельцем сайта, и он несет эту ответственность в том числе, если он несет доходы, и он должен быть к ответственности привлечен. Просто, к сожалению, у нас так сейчас судебная практика складывается, что маркетплейсы в некоторых случаях ответственность не несут, хотя есть и судебная практика, которая говорит о том, что действительно маркетплейс должен нести ответственность, но пока не в ту сторону она идет».
Правообладатель на изображение Ждуна — это компания «Си Ди Лэнд контакт». Она получила лицензию на персонажа в 2017 году. И с тех пор подала сотни исков из-за нарушения интеллектуальных прав. Зачастую с требованием штрафа в пять миллионов рублей.
В частности, три года назад спор случился и с «ВКонтакте», который использовал у себя на платформе стикеры с «Ждуном». Но суд встал на сторону сосцети и заявил, что она публикует пародию на персонажа и права не нарушает.
В случае с продавцом игрушек на Wildberries, он еще может обратиться в Кассационный суд, но шансов на успех мало, считает партнер 2b law office Антонио де Гор:
Антонио де Гор партнер 2b law office «Существуют два основных способа расчета компенсаций за нарушение интеллектуальных прав: либо двукратная стоимость реализованной контрафактной продукции, либо сумма, определяемая судом в диапазоне от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждое нарушение. Второй способ в особенности допускает довольно широкое усмотрение судом в определении итогового размера компенсации. Решение суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено в суде кассационной инстанции, которым в данном случае является суд по интеллектуальным правам. Как правило, суд по интеллектуальным правам не изменяет размер присужденной компенсации, однако в случае, если судом кассационной инстанции будет установлено нарушение норм материального или процессуального права, у него будет возможность отправить дело на новое рассмотрение. Если мы говорим о маркетплейсах, то действительно они могут избежать ответственности, если смогут доказать, что при получении жалобы от правообладателя предприняли все необходимые меры для прекращения правонарушения. Практика по этому вопросу противоречива, но суды не склонны чрезмерно сурово подходить к оценке деятельности маркетплейсов».
Чтобы избежать риска нарушить интеллектуальные права, юристы советуют продавцам избегать реализации товаров, на продажу которых может претендовать правообладатель. И получать разрешение на это.
