Порой мы бесконечно долго пишем или говорим, но так и не доносим свою мысль до собеседника. «Лестница абстракции» показывает, почему люди, говорящие об одном и том же, могут делать это на разных уровнях. Рассматривая идеи как на абстрактном, так и на конкретном уровне, мы не только четко доносим мысль, но и узнаем больше о собственном мышлении.
Представьте, что вы слушаете доклад известного ученого о … да о чем угодно. После часового шквала учебных терминов, непонятного сленга и заумных утверждений у вас возникает смутное ощущение, что ничего толкового сказано не было.
А вот еще вариант: вы болтаете с другом за чашкой кофе о его новом бизнесе. Вторая чашка уже иссякла, а он все твердит о графиках продаж, накладных расходах, логистике доставки и о том, что такое «всеобъемлющее решение». Когда вы, наконец, отлучаетесь, вам остается только гадать, в чем же был смысл.
Детали могут быть разными, но вы определенно переживали нечто подобное: кто-то пытался поделиться с вами идеей, но оставил лишь ощущение пустоты и неясности в голове, которое нужно заполнить позднее (а может, и не нужно).
Причиной этого распространенного опыта является то, что психологи называют «проклятием знания». На самом деле это когнитивное предубеждение, или систематическая ошибка в мышлении. Коммуникатор ошибочно, а зачастую и неосознанно, полагает, что все участники разговора обладают теми же знаниями, пониманием и опытом, что и он. В результате он пропускает информацию, которая необходима другим для понимания.
Именно «проклятие знания» виновато в том, что научные исследования кажутся запутанными для обывателей, геометрические доказательства — сложными для учащихся, а инструкции по эксплуатации — мучительно скучными для всех. Исследователи, преподаватели и технические составители с трудом представляют себе, каково это — не знать того, что знают они, и поэтому доносят идеи малоэффективно.
Чтобы стать жертвой проклятия, не обязательно иметь какую-то сложную идею. Этому подвержены все. К счастью, существует ментальный инструмент, который помогает избавиться от проклятия: «лестница абстракции».
Законы абстракции
Лестница абстракции, впервые предложенная исследователем семантики Сэмюэлом Хаякавой, очевидно, является довольно абстрактным понятием. Чтобы объяснить ее в книге 1939 года «Язык в действии», Хаякава воспользовался примером коровы Бесси.
Бесси — красавица, у нее много отличительных качеств, которые делают ее исключительной среди всех остальных коров. Когда мы говорим или пишем о ней, то обсуждаем отдельную корову с такими характеристиками. Это позволяет обозначить корову наиболее конкретным способом. И поэтому мы помещаем Бесси на нижнюю ступеньку лестницы абстракций.
С каждой ступенькой лестницы, слова, которые мы можем использовать для описания, все больше и больше уводят от самых интересных деталей Бесси. То есть они становятся все более и более абстрактными.
На ступеньке выше находится слово «корова», которое включает в себя только те характеристики, которые Бесси разделяет с другими особями крупного рогатого скота. Еще ступенька выше — крупный рогатый скот, что объединяет ее с быками, телками и бычками. На ступеньке выше — скот, который включает те характеристики, которые Бесси разделяет со свиньями, курами, козами и так далее. Поднимаясь выше, мы получаем активы и имущество фермы. В конце концов, мы дойдем до таких абстрактных понятий, как стоимость и богатство.
Выступающий или пишущий человек может перемещаться вверх и вниз по лестнице абстракций, чтобы описать почти любую идею. Еще один пример, на этот раз движение вниз по лестнице:
Кроме того, лестница может привести в разные места в зависимости от идеи, которая передается. Абстракцией высшего уровня для Бесси у Хаякавы было богатство, но эта абстракция рассматривает прекрасную корову Бесси с точки зрения экономиста. Если говорящий — биолог, его абстракция верхнего уровня может быть организмом. Для борца за права животных это может быть сознательное существо.
Восхождение по лестнице абстракции
На этом этапе возникает вопрос, как лестница абстракций может помочь более эффективно доносить идеи. В конце концов, ваша следующая презентация, скорее всего, не будет посвящена 50 способам представления коровы.
Хаякава объясняет: «Причина, по которой следует обратить внимание на процесс абстрагирования, в том, что изучение языка слишком часто рассматривается как вопрос изучения таких вещей, как произношение, правописание, словарный запас, грамматика и структура предложения. Но, как мы знаем из повседневного опыта, изучение языка — это не просто заучивание слов. Это вопрос правильного соотнесения наших слов с вещами и событиями, которые они обозначают».
Хаякава считает, что слова содержат больше двусмысленности, чем мы обычно берем в расчет. Их влияние выходит за рамки словарного определения. Они также вызывают чувства, подразумевают значения и предлагают нюансы, которые меняются в зависимости от личности, истории, опыта и индивидуальности как говорящего, так и слушателя.
Возьмем, к примеру, абстрактные фразы, которыми пестрят политические дискуссии: свобода, свободное предпринимательство и социальная справедливость. Каждое из них звучит убедительно, если смотреть на него с самых верхних ступенек лестницы. Но, как советует Хаякава, спуститесь на нижние ступени, и вы обнаружите, что люди могут иметь совершенно разные мнения по поводу конкретных деталей. Слова, которые они используют, могут быть одинаковыми, но их значения — нет.
«Определения, вопреки распространенному мнению, ничего не говорят нам о предмете. Они лишь описывают языковые привычки людей», — утверждает Хаякава.
Лестница абстракций иллюстрирует еще одну проблему, связанную с четкой передачей идей: «абстракция мертвого уровня». Хаякава так называет ситуацию, когда человек общается почти исключительно на одном уровне лестницы.
Находясь на самых верхних ступенях лестницы, экономист может читать лекции о рабочей силе, используя классификации высокого уровня, макроэкономическую терминологию и фразы типа «модальности выговора» (все понятно, не так ли?). Но если он не свяжет эти идеи с реальными рабочими местами, куда люди ездят каждый день, его смысл будет потерян для слушателей, которые думают не так, как он.
«Проблема ораторов, которые никогда не покидают более высокие уровни абстракции, не только в том, что они не замечают, как именно они что-то рассказывают; они также вызывают аналогичное отсутствие распознавания у своих слушателей», — пишет Хаякава.
Те люди, что ограничиваются малозначительными деталями, не намного лучше. Научный журналист может прекрасно написать о недавно обнаруженной окаменелости. Но если он не свяжет эти детали и факты в удобное обобщение или целенаправленный вывод об истории эволюции, то оставит своих читателей в недоумении: «Ну и что с того?»
Избавление от проклятия
Если придерживаться средних ступеней, то, кажется, можно найти идеальный баланс между абстракциями и конкретными деталями. Но это не совсем так.
По словам Хаякавы, ясное общение, как и ясное мышление, предполагает постоянное взаимодействие абстракций более высокого и низкого уровня. Другими словами, поднимаясь и опускаясь по лестнице, мы раскрываем смысл, скрытый за деталями, и наоборот.
Блестящий пример такого баланса риторики можно найти в книге Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь», удостоенной Пулитцеровской премии: «Мы все знаем, что история развивалась по-разному для народов из разных частей земного шара. За 13 000 лет, прошедших после окончания последнего ледникового периода, в одних частях света сформировались обладающие письменностью индустриальные общества с металлическими орудиями труда, в других — не знающие письменности земледельческие общества, а в третьих — общества охотников-собирателей с каменными орудиями труда».
Обратите внимание, как Даймонд начинает с абстрактных понятий, таких как история и различные народы. Эти понятия кажутся достаточно простыми, но чтобы прояснить их смысл, он делает несколько шагов вниз по лестнице. К истории он добавляет характеристику «13 000 лет с момента окончания последнего ледникового периода». Различные народы — это «индустриальные общества», «земледельческие общества» и «охотники-собиратели».
Остальная часть введения к книге Даймонда написана в том же духе. Он использует конкретные детали, чтобы показать, как более абстрактные понятия связаны с реальным миром; при этом абстракция придает смысл фактам и деталям.
Изучить известных писателей, авторов и ораторов — один из способов научиться ходить по лестнице абстракций. Другие стратегии зависят от вашего личного стиля.
Если вы относитесь к тем людям, которые любят излагать свои мысли «с высоты птичьего полета», попробуйте задавать себе вопрос «как?». Это часто приводит к данным, примерам и историям, необходимым для прояснения смысла.
Если вы предпочитаете «держаться поближе к земле», попробуйте задавать вопрос «почему?». Он поможет вам обнаружить закономерности, уроки и обобщения, которые связывают ваши факты воедино.
Конечно, всегда найдутся люди, которые не воспримут идеи, как бы хорошо вы их ни сформулировали. Таков риск любого акта коммуникации. Но рассматривая идеи на всех уровнях лестницы абстракций, мы не только учимся тому, как помочь аудитории понять их. Мы и сами узнаем о них больше.
Сообщение Лестница абстракции: как донести свою идею до кого угодно появились сначала на Идеономика – Умные о главном.
