Давайте о сложном и важном.
Логика биологической эволюцииОна проста: Ты должен размножиться и позаботиться о потомстве, а дальше ты не нужен.
Радиация вызывает мутации, нежизнеспособные мутации вымирают, жизнеспособные выживают и закрепляются. Удачно мутировавший (или закрепляющий оптимальный набор признаков) организм активно размножается, после чего его функция исполнена.
Конкретно у человека это (примерно) 20 лет роста, потом размножение, ещё 20 лет на воспитание следующего поколения, потом дожитие. Веками седой человек вызывал уважение именно потому, что большинство до седин не доживало (бойтесь старика в профессии, где умирают молодыми).
Биологической эволюции не важны накопленные вами знания, опыт, навыки. Следующее поколение начинает сначала.
Логика поведенческой/интеллектуальной эволюцииНо! С появлением разума всё это перестаёт работать. Потому что разумность – это настолько фундаментальное преимущество, что позволяет нивелировать практически любые другие качества.
Разумные homo смогли одинаково эффективно побеждать могучих пещерных медведей, ловких саблезубых тигров, быстрых змей и так далее.
Нет, в каких-то нишевых условиях отдельные хищники и сейчас пытаются претендовать на доминирование в своих ареалах (как акулы в воде), но в целом человек на сегодня является несомненным apex predator (совершенным хищником) на планете.
Во внутривидовой конкуренции умные также безусловно доминируют. С развитием технологий и усложнением социального устройства общества сила, ловкость, скорость реакции и другие физические характеристики нивелируются интеллектом.
Интеллект в данном случае подразумевает не только способность решать сложные задачи или усваивать большие объёмы информации, но и, например, возможность плести интриги и устраивать аппаратные игры.
«Выжить, адаптироваться, эволюционировать»(с)Абатур
Но интеллект (особенно социальный) не кодифицируется в генах.
И тут биологическая эволюция (эволюция генов) вступает в противоречие с эволюцией поведенческой (как говорит профессор Доккинз*, эволюцией мемов).
*
на фамилию Доккинз обычно набегают истеричные персонажи с испорченным бомболюком, но мне всё равно – этот концепт пока никто лучше него не описал.
Ибо ты растёшь, развиваешься, работаешь над личностным развитием, приобретаешь опыт, совершенствуешься – а потом умираешь. Независимо от степени твоей успешности.
И всё это развитие коту под хвост. Следующее поколение начинает с нуля.
Как сейчас говорят "вайп сервера, обнуляющий прогресс персонажа".
Младенец появляется с очень ограниченным набором «инстинктоподобных привычек» (это принятая сейчас терминология), а в остальном «табула раса», и его надо заново программировать.
Вывод 1: Эволюция интеллекта тормозится несовершенством человеческого тела, заточенного на биологическую эволюцию.
Вывод 2: Для продолжения эволюции интеллекта необходимо качественное изменение природы человека. И это не «гендерная революция», как пытается продвигать нам в качестве симулякра западный мейнстрим, а радикальное изменение продолжительности и качества жизни.
На первом этапе с помощью «костылей» – имплантов (и я сейчас не про силиконовые сиськи), аугментаций, нейроинтерфейсов. Задачей которых является повышение продолжительности жизни и выживаемости.
На следующем этапе – победа над механизмами старения.
Как вспомогательная дисциплина – усовершенствование механизмов обучения, позволяющее существенно увеличить скорость усвоения информации и повысить её качество (что обычно измеряется в количестве так называемых «остаточных знаний»). То есть развитие методов научения/педагогики.
Иначе интеллект упрётся в непреодолимый потолок того, что за краткую человеческую жизнь становится невозможно усвоить весь объём накопленных человечеством знаний даже в какой-то узкой отрасли.
Мы уже вплотную подошли к этому потолку.
Ибо человек поступает в школу в 7, заканчивает её в 17, затем 5-6 лет университет, затем интернатура или аспирантура – и молодым учёным он может считаться в 27 (плюс-минус). А какой-то практический опыт (сын ошибок трудных) и собственные наработки он получит ещё через несколько лет.
Дальше следует относительно короткий период максимальной эффективности, после чего начинается процесс постепенного угасания когнитивных функций. Вследствие, например, нарушения кровообращения мозга и недостаточного снабжения его клеток кислородом.
Современные исследования показывают, что мозг может жить минимум 800-1000 лет. Но тело-носитель дряхлеет и умирает гораздо быстрее.
Представьте себе, какой толчок получило бы научное развитие, если бы Ньютон, Ферма, Лобачевский, Тесла, Бор, Курчатов, Королёв, Глушков, Амосов смогли бы жить по тысяче лет (и без утраты когнитивных способностей в результате старения).
И представьте себе общество, где огромная масса специалистов с огромным опытом - учёных, врачей, инженеров, квалифицированных рабочих и так далее.
Но это, походу, никому (кроме меня и ещё кучки «фриков») не интересно…
