«Повторяю ещё 5 раз и медленно». Доводилось ли вам когда-нибудь слышать такую фразу? Это вряд ли. А уж представить себе, чтобы лектор отреагировал таким образом на вопрос студента - это вообще невозможно.
«Повторяю ещё раз и медленно» - такое на лекциях случается. Хотя и очень редко. Сказать такое - это уже сигнал аудитории, что некий студент просто поразил своей альтернативной одарённостью. И аудитория сразу взрывается взрывом хохота. Но чтобы 5 раз и медленно?! Я таких альтернативно одарённых студентов точно не встречал.
И вот - довелось увидеть в живую и такое чудо. Правда, это оказался не студент. А некто В. Н. Гарин. Нет, не инженер из известного романа, а сотрудник прокуратуры Воронежской области, который готовит ответы на поступающие в прокуратуру обращения.
В прокуратуру я обратился по вопросу, безусловно, имеющему общественное значение: почему открыто нарушаются основные положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, у меня, в самый разгар пандемии ковида, когда я проходил реабилитацию после 5-ти перенесённых операций, были с банковской карты без предупреждения списаны денежные средства в размере 95% месячных доходов. И продолжали списываться дальше.
«Долги» перед налоговой мне насчитали именно за то, что, занимаясь всеми знаковыми делами по уничтожению воронежской промышленности, я защищал интересы государства. И более того - заплатил за это удовольствие государству 700 тыс. рублей из своего кармана. Но это тема отдельного разговора.
Но как же такое может быть - чтобы в самый разгар пандемии, когда объявлен режим самоизоляции, а судебные приставы не ведут приём, людей (без предупреждения!) лишали средств к существованию?
Расследование продолжалось более 28 месяцев (!). Выяснилось, что снимать деньги со счёта могут различные подразделения Федеральной службы судебных приставов (ФССП), ПФР, ФНС, Казначейство, а также все кто угодно по приказу мирового судьи. И ФССП за выполнение требований Закона об исполнительном производстве вроде бы не отвечает, сваливая вину на законодателя, пенсионный фонд, Сбербанк, Центробанк и…на самих же людей.
Были получены десятки документов, в том числе ответ ГУ МВД России по Воронежской области за подписью начальника ГУ МВД генерал-лейтенатна полиции М.А. Бородина. В котором отмечалось, что в ходе проверки в действиях УФССП по Воронежской области выявлены возможные нарушения федерального законодательства, предусмотренные ст. 14 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в удержании более 50% доходов в течении 6 месяцев. Прожиточный минимум не оставлялся ни разу.
При этом, согласно сведений, поступивших из УФССП, подтверждение о почтовом уведомлении о возбуждении исполнительного производства имело место быть лишь по одному производству. Данные об остальных почтовых уведомлениях в базе данных ГСК АИС отсутствуют, констатировалось в ответе ГУ МВД.
* * *
2 февраля я зарегистрировал обращение в прокуратуру Воронежской области. Дело в том, что ГУ МВД может установить факты и выявить возможные нарушения законодательства. Но дать заключение должны суд или прокуратура. И вот спустя месяц я получаю ответ… от прокуратуры Ленинского района г. Воронежа. В котором говорилось, что Ленинским РОСП возбуждались 3 исполнительных производства - о взыскании госпошлины и исполнительского сбора. И - всё.
Я регистрирую следующее обращение в облпрокуратуру, в котором разъясняю, что я не имею претензий к Ленинскому РОСП, а речь в моём обращении идёт о действиях УФССП по Воронежской области. И спустя месяц, 10 апреля, получаю ответ уже от прокуратуры Воронежской области…тот же самый, что от прокуратуры Ленинского района. Который дополнен фразой: «заявление в РОСП о сохранении прожиточного минимума от Вас не поступало». И подготовил этот ответ, как вы, наверное, уже догадались, В. Н. Гарин.
В ответе от 21 мая на моё очередное обращение Гарин без изменений воспроизводит рассказ о двух госпошлинах и исполнительском сборе. В ответе от 11 июня Гарин вновь рассказывает о деяниях Ленинского РОСП и решает проехаться по заключению ГУ МВД, дополнив его новеллой о том, что копии документов, подтверждающие направление уведомлений о возбуждении исполнительных производств, могли (!!!) содержаться в уничтоженных материалах. Тот факт, что сохранилось уведомление более раннее, а вот более поздние «могли быть» уничтожены, сотрудника облпрокуратуры (!) ничуть не смутил.
Обо всех приколах, имевших место быть в процессе моего общения с чиновниками облпрокуратуры, я расскажу как-нибудь в другой раз. Впечатлений, вообще-то, масса. Вот только один из них.
23 апреля встречаюсь я с первым заместителем прокурора области Д.В. Неверовым. И знаете, разговор с Дмитрием Васильевичем оказывается очень даже конструктивным. Да, сама прокуратура области не имеет права выступать с законодательной инициативой, но если мне через депутатов удастся добиться внесения поправок в федеральное законодательство, то это можно будет только приветствоваться. А вот чиновник - «аквариумная рыбка» (почему рыбка - в другой раз), присутствовавший при встрече, заявляет мне: Никакого другого ответа вы всё равно не получите. Прикольно?
* * *
И вот, 1 июля, спустя ровно 180 дней после моего обращения 02.02.2024 - встреча с прокурором области Н.Д. Савруном. Судя по первым вопросам, складывается впечатление, что прокурора области готовили к встречи с совсем другим человеком. Но надо отдать должное Николаю Дионезовичу: он быстро вошёл в курс дела и наш разговор, продолжавшийся около часа, оказался вполне конструктивным.
О некоторых моментах. Когда в процессе разговора я упомянул о том, что в ответе прокуратуры фигурирует термин «возможно», прокурор области отреагировал достаточно эмоционально: Не может быть! Увы, но может… В документах, предоставленных прокурору области, не оказалось…заключения ГУ МВД. За подписью генерал-лейтенанта М.А. Бородина, напомним. Вот так просто - тупо не оказалось. В конце беседы Н.Д. Саврун дал присутствующим сотрудникам распоряжение изучить все документы. И никаких «возможно»! Я предложил предварительно встретиться со мной, ибо в Законе № 229-ФЗ я разбираюсь лучше всех. Наверное, оно так, согласился прокурор области.
Пришлось мне, таким образом, встретиться с Гариным «в живую». На то, что человек, отнявший у меня 6 месяцев, будет испытывать хотя бы малейшее чувство неловкости, я, разумеется, и не рассчитывал. Слушать что-либо Гарин определённо не желал, а когда я пытался что-то объяснить, просто не понимал сказанного. Очередной документ, подготовленный Гариным, выявил, однако, такую степень альтернативной одарённости, о существовании которой я раньше не догадывался. В этом документе утверждается ни много, ни мало, что более 50% доходов с моей банковской карты не снималось ни разу, а с 01.10.2021 и по настоящее время удержания из моей пенсии не производятся.
У меня нет большого желания обжаловать данный документ в суде. Прежде всего по той причине, что встречи с прокурором области и первым зампрокурора области оставили у меня самое благоприятное впечатление. И веселить СМИ я не хочу.
Но речь идёт не только о моей репутации. Речь идёт о работе многих людей в ГУ МВД и аппарате Уполномоченного по правам человека в Воронежской области. А потому я хочу обратиться прямо к прокурору области.
Николай Дионезович, я, естественно, не буду просить Вас лично разбираться в хитросплетениях Закона об исполнительном производстве. У прокурора области много других проблем, да Вам это и не нужно.
Но вот утверждение в документе прокуратуры области, что с 01.10.2021 удержания из моей пенсии не производятся. И вот расширенные выписки со счёта в Сбербанке, из которых следует, что деньги не только удерживались по ИД на протяжении многих месяцев, но на протяжении 4-х месяцев удерживалось более 50% доходов. Проверить, что я говорю правду, можно в Вашем присутствии в течении нескольких минут.
У меня нет желания копаться в сознании/подсознании у Гарина. Может быть, у него было озарение. Но на юридическом языке это называется прямой ложью.
При этом, как утверждает Гарин (и другие чиновники), Вы лично знакомитесь со всеми документами и проверяете в каждом ответе каждое слово. Что является, конечно же, полным бредом, но зато дискредитирует Вас лично.
Что же касается Гарина, то у меня есть хорошая опция - исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации к нему лично. И это тот редкий случай (специалисты меня поймут), когда иск о клевете тоже имеет определённые судебные перспективы.
Владимир Бренделев (экономист, кандидат математических наук,
бывший советник по экономике главы администрации Воронежской области)
