В день рождения режиссера Кристофера Нолана физик Алексей Савельев рассказал «Снобу», что научное сообщество думает про «Оппенгеймер» и «Интерстеллар».
Фильмы Кристофера Нолана называют одними из самых научно обоснованных. Так ли это, на ваш взгляд?
Да, это так. Даже не знаю, с кем его сравнить. Он привлекает в качестве экспертов-консультантов лауреатов Нобелевской премии. С ним сотрудничает, например, Кип Торн, получивший Нобелевку за экспериментальную регистрацию гравитационных волн. Если говорить про «Интерстеллар», то в нем никаких современных физических концепций не нарушено. Все, что есть в фильме, допустимо и в космологии.
То есть все теории, показанные в фильме, применимы к реальности?
Они применимы в физике, но не в биологии. Такие путешествия во времени возможны, но не должны быть конфликты причинности: если человек попадает в прошлое, это не должно влиять на будущее. Торн прав по вопросам физики, но с точки зрения биологии неясно, возможно путешествие человека во времени или нет. В этом смысле гораздо понятнее и интереснее то, что показано в сериале Netflix «Задача трех тел».
Теоретически, если человека трансформировать в электромагнитную волну, внести его ДНК, память, то есть полноценно отсканировать и вывести его в какой-то волновой пакет, то эту «штуку» можно гонять во времени, в «кротовые норы», между звездами. А этот волновой пакет потом будет трансформироваться снова в человека или его какой-то образ. То есть сначала человека нужно превратить во что-то физически удобное и потом применять к нему все, что показано в «Интерстелларе». Является ли это грубой ошибкой или нестыковкой? Скорее это упрощение.
Могут ли фантазии Нолана из «Интерстеллара» через какое-то время стать реальностью?
В какой-то мере — да, не в рамках теории, а в рамках практического применения. Другое дело, в каком виде это будет представлено. Вряд ли человека будут «упаковывать» в какую-то капсулу. Допустим, человек будет преобразовываться в цифровой код, цифровой код волновым пакетом передаваться и потом снова переводиться. Так сейчас пытаются сделать цифровую копию человека — вот это будет способ нашего путешествия во времени и в пространстве.
В «Интерстелларе» представлена теория существования «червоточины», или «кротовой норы». Разве это не миф? Как ученые, которые работали над сценарием, допустили это?
«Кротовые норы» — это признанная часть современной физики.
А что вы думаете насчет «Оппенгеймера»?
«Оппенгеймер» может вызывать интерес к науке, конечно. Физикам он почему-то мало понравился. Но мне понравился фильм, хоть он скорее не о науке, а о роли ученого. «Оппенгеймер» — это размышления создателя бомбы о том, что же он наделал, здесь «чистая» наука идет фоном. В плане физики к нему нет вообще претензий.
Несостоятельным кажется только тот момент фильма, где герои обсуждали опасения, что если взорвать бомбу, то случится цепная реакция и это может уничтожить весь мир. Эти опасения возникли впервые только тогда, когда ученые стали разрабатывать водородную бомбу, которая в десятки раз мощнее. В фильм это решили вставить, видимо, для красоты момента. У Оппенгеймера (судя по воспоминаниям и дневникам) в реальности не было таких опасений. Серьезно этот вопрос тогда не рассматривался. И немного преувеличено значение Клауса Фукса: он на самом деле был на задних ролях, не был руководителем всего этого проекта.
Ученые, физики — люди тщеславные: как в Советском Союзе Сахаров, так и в США Оппенгеймер. Сначала они гордились своими открытиями. Осознание пришло только после бомбежки Хиросимы и Нагасаки. Оппенгеймер изначально был за испытание бомбы. Но в фильме это не показали, не показана тщеславность человека, который это все изобрел. Жалко, что в России не сделали фильм про Сахарова, было бы гораздо интереснее.
Какой из фильмов Нолана, по вашему мнению, наиболее удачно сочетает науку и кино?
«Оппенгеймер», конечно. «Начало» — на втором месте.
Какие фильмы во всем мировом кинематографе, на ваш взгляд, могли бы серьезно повлиять на интерес к науке?
Это, в первую очередь, сериал «Чернобыль» (США), «Теория большого взрыва» и «Космическая Одиссея 2001».
«Космическую Одиссею» Кубрика можно сравнить с «Интерстелларом». На мой взгляд, он лучше «Интерстеллара», потому что Кубрик не стал согласовывать свое видение с современной физикой, а просто показал черные прямоугольники, что-то неведомое. Через 100 лет фильм Кубрика будет более живым, чем фильм Нолана, потому что он показал, насколько мироздание неведомо для нас, насколько непонятно. Это черный квадрат — и понимайте его как хотите. Сейчас — так, через 100 лет — по-другому. Для физика это выглядит лучше, чем попытки разобраться: могло ли быть такое на самом деле или нет.
Подготовили Инна Исраелян, Алексей Черников
