Экс-заместитель бывшего министра обороны Российской Федерации Сергея Шойгу Тимур Иванов, который обвиняется в получении взятки в размере 1,185 млрд рублей, заявил, что его действия не носили криминального характера и должны оцениваться как гражданско-правовые отношения, а не как преступление.
«Вину он отвергает. И считает, что в его деле отсутствуют доказательства причастности к инкриминируемому деянию, а в действиях отсутствует состав преступления, поскольку действия, которые расценивает следствие как преступные, являются результатом гражданско-правовых отношений», — говорится в документе.
Кроме того, Иванов обращает внимание на незаконность своего задержания, «которое производилось в отсутствии одного из защитников», а также на возбуждение уголовного дела ненадлежащим должностным лицом, поскольку Иванов «хоть и является гражданским служащим, однако замещал должность заместителя Министра обороны РФ».
Иванов ранее попросил Басманный суд Москвы избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как он ранее участвовал в боевых действиях, является непосредственным участником СВО, находится под санкциями всех стран и имеет государственные награды. Об этом сказано в постановлении районного суда о продлении ему срока ареста.
В правоохранительных органах уточнили, что под участием в боевых действиях обвиняемый «имел в виду тот факт, что лично курировал строительство различных объектов и сооружений на новых территориях РФ».
Ранее в суде сообщили, что причастность бывшего заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова к получению взятки в особо крупном размере подтверждается сведениями из налоговой, госконтрактами и прочими документами.
«23 апреля 2024 года Иванов Т. В. задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). В ходатайстве, представленном в суд, следователем указано, что причастность Иванова к инкриминируемому ему преступлению подтверждается приобщенными в установленном порядке материалами с результатами оперативно-розыскных мероприятий, государственными контрактами и договорами на выполнение подрядных и субподрядных работ, сведениями из налогового органа, протоколами осмотров предметов и документов», — отмечается в решении суда.
