Джо Байден все же принял последнее (возможно, единственное) в своей карьере правильное решение – сняться с выборов. Как сообщает Reuters, еще в ночь на субботу он был готов продолжить гонку, но в потом передумал. Отказавшись от участия в выборах сам, он поддержал кандидатуру своего вице-президента Камалы Харрис.
Сама Харрис уже заявила, что будет бороться за номинирование:
"Для меня большая честь получить одобрение президента, и я намерена заслужить и выиграть эту номинацию. У нас есть 107 дней до дня выборов. Вместе мы будем бороться. И вместе мы победим".
Вообще-то, Харрис еще предстоит получить одобрение партии и быть официально выдвинутой на августовском съезде в Чикаго. Но так ли для нее все легко и гладко?
Как утверждает CNN, ее кандидатуру уже поддержали по меньшей мере 27 из 47 сенаторов от Демпартии. Кроме того, в поддержку выдвижения Харрис выступили по меньшей мере 60 демократов в палате представителей.
Среди поддержавших кандидатуру Харрис – политики, которых могли рассматривать как замену Байдену: губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, губернатор Северной Каролины Рой Купер и сенатор от Аризоны Марк Келли.
"Лучший путь вперед для Демократической партии – это быстро объединиться вокруг вице-президента Харриса и переориентироваться на победу на президентских выборах", – заявил Шапиро.
"У нее есть все, что нужно, чтобы победить Дональда Трампа и возглавить нашу страну вдумчиво и честно", – считает Купер.
"Сейчас, когда на карту поставлена наша демократия и наше будущее, никто лучше вице-президента Америки Камалы Харрис не сможет возбудить дело против мрачных взглядов Дональда Трампа и направить нашу страну в более здоровое русло", – уверен Ньюсом.
А вот и куда более авторитетное мнение – кандидатуру нынешнего вице-президента в своем совместном заявлении также поддержали экс-президент США Билл Клинтон с супругой Хиллари.
Однако, как сообщает The New York Times, замену Байдена на Харрис пока не поддержала бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси. Нынешний руководитель фракции Демпартии в палате представителей Хаким Джеффрис, а также лидер демократов в сенате Чак Шумер лишь поприветствовали решение Байдена "дать дорогу молодым", не выразив поддержки Харрис.
Наконец, не поддержал ее кандидатуру и экс-президент Барак Обама. С этим все как раз очень понятно: Обама – создатель креатуры Байдена как президента США и держался за него до последнего. Даже после провальных дебатов с Трампом, когда ряд демократов потребовал немедленной замены кандидата, Обама оказался одним из немногих, кто защищал Байдена.
"Бывают неудачные дебаты. Поверьте мне, я знаю", – заявил он тогда.
Обама оставался верен себе до конца и согласился на замену Байдена лишь тогда, когда его неминуемое разгромное поражение на выборах стало совершенно очевидным.
"Джо Байден был одним из самых влиятельных президентов Америки, а также дорогим другом и партнером для меня", – написал в соцсети Обама, добавив пространное, – "В ближайшие дни мы будем плавать в неизведанных водах. Но у меня есть чрезвычайная уверенность в том, что лидеры нашей партии смогут организовать процесс, в результате которого появится выдающийся кандидат".
Интересно, на кого он намекает? Может, у него есть неизвестный никому туз в рукаве, который он покажет в последний момент? Что ж, поживем – увидим. Времени у демократов осталось совсем немного. Как и пространства для маневров.
Можно ли говорить о победе клана Клинтонов над кланом Обамы? Или все же еще рано?
Давайте мыслить здраво. Почему Харрис?
Во-первых, банально – деньги. Харрис идет в связке с Байденом, потому все деньги (а это десятки миллионов), собранные на избирательную кампанию Байдена, автоматом попадут к ней. В случае выдвижении другого кандидата, с передачей ему этих средств возникли бы определенные юридические сложности.
А во-вторых, и в главных – больше некому!
Согласно опросу Ipsos, Мишель Обама является единственным демократом, который мог бы обойти Дональда Трампа на предстоящих выборах: за неё проголосовали бы 50%, а за республиканца – всего 39%. Все остальные, включая Харрис, неизбежно проигрывают.
Трудно сказать, насколько объективны эти опросы, но большинство экспертов склоняется к тому, что у супруги экс-президента США наиболее высокие шансы. Одно но. Мишель Обама не хочет выдвигаться сама. Еще весной она заявила, что не будет выдвигаться вместо Байдена, несмотря на якобы имевшие место в партии обсуждения ее кандидатуры.
Одно из двух: или она слишком умна, чтобы не делать этот роковой шаг, готовя себя к политической картере в будущем (старт с поражения может поставить крест на дальнейших попытках) или же клан Обамы именно ее и держит в качестве того самого секретного туза, который выложит на стол в последний момент.
Делать выводы можно будет в ближайшее время, исходя из реакции остальных "динозавров" партии, которые пока сохраняют молчание.
Интересно, что Камалу поддержал сын скандально известного американского финансиста Джорджа Сороса – Александр, что говорит о многом. Клан Соросов – это не просто влиятельная часть американского "дипстейта", но фактические его "охранное подразделение", много лет занимающееся организацией переворотов по всему миру и противодействиями противникам демократов внутри самих США.
"Я хотел бы просто поблагодарить Александра Сороса за то, что он не заставляет никого сомневаться в том, кто будет его следующей марионеткой", – написал в своем сообщении сторонник республиканцев миллиардер Илон Маск, комментируя фотографию Сороса с Харрис, которую тот снабдил заявлением о ее поддержке.
При этом избирательный штаб Байдена уже незаметно стал штабом Харрис. Еще в ночь на понедельник "внезапно" изменился сайт предвыборного комитета под названием "Байден в президенты" (теперь он называется "Харрис в президенты"), а на утро комитет подал документы в Федеральную избирательную комиссию, официально выдвинув вице-президента Камалу Харрис основным кандидатом.
Вопрос еще не решен. Сторонникам Харрис придется поработать с делегатами партийной конференции демократов, которые свободны в своем выборе. И тут как раз определится, чей клан наиболее влиятелен в партии, и способна ли она принимать решения или находится на грани раскола, что значительно снижает ее шансы на фоне полностью трампистской республиканской партии. Кроме того, в ближайшие дни другие претенденты могут подать заявления в Федеральную избирательную комиссию и известить об этом Демократический национальный комитет. Времени мало, но оно есть.
В любом случае, следует констатировать, что неоконы загнали себя в ловушку на этих выборах, продолжая до последнего держаться за Байдена. Да, Байден был удобен всем – за его спиной и его руками можно было делать все, что угодно, а в случае полного провала все свалить на неадекватного старика. Однако они явно рассчитывали довести дело до конца, повторив трюк 2020-го года.
Четыре года назад против Трампа сыграл его антирейтинг, подпитанный резким проседом в экономике, спровоцированным пандемией коронавируса – тогда многие голосовавшие за Байдена на самом деле голосовали против Трампа.
До последнего момента ситуация располагала к попытке повторить. Рейтинги Байдена и Трампа были практически равными, и руководство демпартии, очевидно, рассчитывало "дотянуть" действующего президента до выборов, включив там на полную административный ресурс. Но сделать это теперь на фоне серьезного усиления республиканца, сфальсифицировать выборы так, чтобы все поверили, что Трамп действительно проиграл – нереально. Полностью проваленные Байденом дебаты и покушение на Трампа поставило точку в этом вопросе, поставив заодно демократов перед необходимостью "с колес" менять стратегию, когда делать это уже сильно поздно.
Если Камала Харрис в итоге и стает кандидатом, она не сможет предложить ничего нового, продолжив обанкротившуюся линию Байдена. Более того, она ее только радикализует. Очевидно, что Харрис будет строить кампанию на своем карибско-африканско-индийском происхождении. Мол, кто не за меня – расист, фашист и подлец. И это совершенно проигрышный вариант. Сегодня многие представители черного и латиноамериканского населения США готовы голосовать за Трампа, поскольку демократы под лживыми лозунгами якобы интернационализма опустили страну на историческое дно. Но вместо того, чтобы осознать ошибки, они будут продолжают раздувать истерию "Трамп-фашист". Судя по всему, они даже готовы поставить страну на грань гражданской войны, чтобы не допустить рыжего Дональда обратно в Белый дом. Иных вариантов не остается.
Если бы в демпартии решали не кланы (которые, по сути, не отличаются друг от друга, кормясь из кормушки ФРС и будучи просто разными сторонами медали "дипстейта"), а реальный консенсус, они бы еще в 2016-м вместо провальной кандидатуры Клинтон выдвинули бы Берни Сандерса. А в этом году идеальным для них кандидатом был бы Роберт Кеннеди-младший. Согласитесь, это был бы действительно зрелищный и непредсказуемый финал: Трамп против Кеннеди. Но Кеннеди и Сандерс – слишком несистемные политики. А за отсутствием других харизматических личностей в партии демократы решили пойти проторенной дорожкой "можем повторить"…
Кеннеди-младший, кстати, призвал демократов открыто избрать нового кандидата в президенты.
"Многие американцы опасаются, что те же самые элиты национального комитета Демократической партии собираются снова сфальсифицировать процесс выдвижения кандидатур, чтобы поставить крайне непопулярного вице-президента на место президента Байдена. Я призываю Демократическую партию вернуться к своей традиционной приверженности демократии и продемонстрировать это открытым процессом. Вместо того, чтобы выдвигать кандидата, выбранного элитой национального комитета Демократической партии, партии следует использовать нейтральные опросы, чтобы выявить кандидата, который сможет лучше всего победить Дональда Трампа. Затем делегаты должны выбрать кандидата на основе этой информации", – написал он в соцсети.
Как сообщает NBC News, несколько демократов в конгрессе заявили, что хотят провести открытый процесс выбора кандидата от Демократической партии вместо президента Джо Байдена, а не быстро назначить вице-президента Камалу Харрис.
Но разве к этому кто-то прислушивается?
Демпартия США сейчас все больше напоминает позднюю КПСС, в которой решает всеобщее "одобрямс", не обращая внимание на то, что общество уже не хочет и не может жить по-старому. И это может привести США к судьбе позднего СССР, только с куда более кровавой развязкой…
