Дежурные комментаторы так же безапелляционно что-то говорят про американскую политику, не зная ее, как и про любую другую (даже российскую, которую тоже в реальности знают плохо). 1. Ни о каком «разгромно» проиграет/выиграет речи нет. Система сильно поляризована уже более 20 лет (все результаты с 2000-го за исключением 2008-го), особенно после 2016-го, и в любом случае у обоих кандидатов результаты будут близкими. В реальности идет борьба за 7-8 штатов и несколько целевых групп избирателей. Остальные штаты голосуют за любого демократа и любого республиканца. В случае с демократами, очевидно, цель — мобилизация женщин и меньшинств. И в этом раскладе две женщины в номинации было бы ярким ходом (самый обсуждаемый такой вариант Харрис — Уитмар). 2. Да, съезд демократов будет выбирать свободно, но в такой ситуации никто не пойдет против мейнстрима и не будет тратить деньги/ресурсы внутри партии против Харрис. Скорее, идет борьба за вице-президента. 3. Кампания — это шоу. Да, Харрис была в тени. Отчасти сознательно: было много негатива в 2020-м по поводу того, что она, дескать, может быть внутри администрации слишком амбициозна, — она этого избегала и работала на статус командного игрока. Зато теперь к ней больше внимания. А значит — больше обсуждения, больше мобилизации. Демократы в 2016-м слишком много обсуждали Трампа. Харрис намного активнее Байдена сможет ездить и встречаться — он и в 2020-м крайне мало ездил на фоне иных кампаний. Играл скорее как антитеза Трампу. Вывод: исход совершенно не предрешен. Будет жесткая борьба. Александр Кынев, политолог
