Директор Института педагогики и психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского Ирина Тарханова рассказала на конференции в Российской академии образования (РАО) о результатах исследования учебной активности первокурсников. Как оказалось, у студентов фактически утрачен навык слушать и слышать преподавателя, который обращается к аудитории.
Как рассказала профессор, у студентов как будто срабатывает фильтр восприятия: если педагог говорит что-либо всем сразу, то это воспринимается студентами как нечто, не касающееся самого студента лично. В результате фронтальная работа со студенческой аудиторией становится попросту неэффективной. Как считает профессор Тарханова, выход в данном случае один - персонализация образования. Но когда на одного преподавателя в группе приходится 10, 20, 30, 40 студентов, реализовать это эффективно можно только с помощью цифровых технологий.
Современные студенты действительно не умеют слушать преподавателей и вести конспекты, в этом признаются многие преподаватели-лекторы. По словам ректора Российского нового университета (РосНОУ) Владимира Зернова, это происходит из-за низкого уровня школьной подготовки. Школьника не научили слушать еще в школе. А тем более - конспектировать услышанное. Поэтому чаще всего студенты не способны правильно усваивать материал лекций, дающихся в традиционной лекционной форме.
Некоторые эксперты из МГУ имени Ломоносова считают, что утраченный навык слушания больших текстов и конспектирования услышанного отрицательно сказывается на умении студентов систематизировать и усваивать информацию. По их мнению, спасти обучение в вузах может отказ от цифровизации и возврат к традиционным методам преподавания.
Получается, школа становится "цифровой", а вузовские преподаватели, похоже, оценив результаты ее трудов, хватаются за голову и предлагают вернуться к "устаревшим" лекциям. А вот что пишут преподаватели в соцсетях о своих практических занятиях: "Студенты не хотят ни во что вникать, требуя, чтобы им все "разжевали и положили в рот", при этом требуют к себе повышенного внимания, чтобы с ними работали индивидуально".
Чтобы студент извлек из лекции как можно больше пользы, он должен делать подробные записи. Этому навыку необходимо научиться, и на его освоение уходит много времени. Лекции часто бывают длинными и монотонными, что затрудняет вовлечение в процесс даже самых ответственных студентов.
"Студенты не привыкли трудиться, их не научили" - стандартная сегодня жалоба вузовских преподавателей. Что, собственно, многим кажется неудивительным. В последние годы усиленно внедрялся в школьную жизнь тезис, что процесс обучения должен быть легким и ненасильственным.
Такого раньше не было, отмечают преподаватели. "Учение - это ежедневный многочасовой труд, - учили ранее их в педвузе. - Поэтому процесс обучения должен быть трудным, посильным и интересным, чтобы учащиеся чувствовали уверенность в своих силах, которая ведет к творческой активности".
Как бы там ни было, но корни "феномена первокурсника" большинство экспертов предлагают искать в устройстве современного школьного образования. Когда велись дискуссии об отмене домашних заданий ученикам школ, один из учителей в частном разговоре с сарказмом заметил: "Ну, правильно! Отменить! И что бы еще такого сделать, чтобы дети не занимались учебой! Главная идея домашнего задания сегодня - даже не в повторении и закреплении пройденного на уроке, а в преодолении желания не учиться!"
В принципе споры о трудностях жизни школьника с "домашкой" ведутся не только в РФ. Недавно были опубликованы данные из ведущих университетов США. Исследователи установили, что сложные домашние задания могут приносить больше вреда, чем пользы. Работа опубликована в British Journal of Sociology of Education. Там говорится, что ученые из Университета Южной Австралии и Университета Святого Франциска Ксавьера в Канаде провели опрос среди восьми канадских семей на тему домашнего задания и его влияния на отношения между взрослыми и детьми. И выяснили, что все семьи сталкивались с проблемами в решении задач по математике. В большинстве случаев это приводило к проблемам со сном и переутомлению. Также у детей падала самооценка, а их отношение к родителям ухудшалось из-за того, что взрослые не могли помочь.
А ученые из Ирландии выяснили, что наибольшую эффективность по математике демонстрируют ежедневные домашние задания, тогда как для естественных наук (биологии, химии и других) оптимальной частотой является 3-4 раза в неделю. Исследование опубликовано в журнале Learning and Instruction.
По данным ирландских ученых, домашние задания длительностью около 15 минут оказались наиболее полезными, в то время как более длительные занятия не приводили к лучшим результатам в тестировании. По их мнению, не продолжительность, а регулярность и содержательность домашних заданий играют ключевую роль в образовательном процессе.
