В Челябинске пострадавший после ЧП предприниматель добился возобновления расследования уголовного дела. В мае 2023 года обрушилась крыша складского комплекса на улице 2-й Потребительской, 28, из-за чего коммерсант лишился бизнеса. Подробно ЕАН писал об этой истории здесь. Прошло больше года, но ответственности за обрушение так никто и не понес. И вот 10 июля суд признал незаконными действия должностных лиц следственного отдела по Советскому району, которые не занимались расследованием уголовного дела. Это произошло через несколько дней после того, как пострадавший бизнесмен написал обращение к губернатору.
Пострадавшим предпринимателем является руководитель общества «Лавка кофе, чая» Станислав Крылов. Он сообщил, что в складах на 2-й Потребительской, 28 работает ежедневно по 200 человек. А учитывая, что после обрушения никаких выводов сделано не было и мер не принято, все эти люди каждую секунду рискуют оказаться под завалами.
«Эксперты выявили скрытые дефекты, допущенные еще при строительстве здания (советская постройка - 1984 год), крайне велика вероятность обрушения всего комплекса. Но никто этому факту не придает значение. Как я понимаю, нужны новые жертвы?» - недоумевает Станислав Крылов.
Согласно выводам экспертов, к обрушению склада № 4 16 мая 2023 года привело «существенное (в 10 раз) увеличение нагрузки на балки перекрытия. По проекту толщина асфальта на крыше здания должна составлять 20 мм, по факту - 200 мм. Также к нарушениям отнесли ненадлежащий контроль над техническим состоянием конструкций, скрытые дефекты, допущенные при строительстве здания», - говорится в заключении «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом».
Исследование причин обрушения складского комплекса заказывал сам собственник объекта в мае прошлого года. Но пострадавшему предпринимателю с заключением ознакомиться не давали, ему это удалось сделать спустя больше года.
Собственник здания уверен, что за дефекты, допущенные еще при строительстве, он не отвечает. «Запретить эксплуатацию здания нам никто не может – не имеет полномочий. Это делается только по решению суда и после проведения соответствующей экспертизы, которую никто не делал. Причинно-следственной связи между проведением строительных работ и обрушением не установлено, поэтому «сыграла» крыша из-за ремонтных работ или из-за допущенных нарушений еще при строительстве комплекса (в 1984 году), никто не определял», - подчеркнул представитель собственника Павел Никитин.
Юрист Евгения Окулова говорит, что такая позиция владельца здания является ошибочной. «В отношении того, что собственник здания ссылается на возможные нарушения, допущенные при его строительстве, то здесь ответ прост: когда собственник приобрел здание, он принял его в полном объеме – со всеми «хвостами», которые были раньше. Соответственно, у собственника были и время, и способы, и возможности для того, чтобы предупредить наступление негативных последствий. Ответственность полностью на нем», - уверена юрист.
Что касается выявления виновного в обрушении крыши, то эту работу должен был провести следственный орган. И в день ЧП было возбуждено уголовное дело по статье о нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ.
«Но удивительным образом, несмотря на то, что пострадавшим арендатором к делу приобщены фото- и видеоматериалы, из которых явно следует вся логика произошедших событий, без проведения строительных экспертиз, без исследования, которое провел и сам арендодатель, где четко установлены и причины обрушения, из которых следует виновное лицо, 18 января 2024 года следователем Советского района Лаврентием Боровковым рассмотрение дела по ч. 1 ст. 216 УК РФ прекращено, а затем и переквалифицировано, передано в Советский отдел полиции уже по ст. 1 18 УК РФ "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности" (не предусматривает ответственность за причинение крупного ущерба арендаторам)», - поясняет член общественного совета управления Росреестра, адвокат Алексей Чвало.
По его словам, за 10 месяцев с момента обрушения никто из следователей не определил круг подозреваемых ни по ст. 216, ни по ст. 168 УК РФ, никто не принял решение о проверке доводов заявления. После того, как предприниматель Станислав Крылов написал обращение к губернатору, суд вынес решение о незаконности действий сотрудников следственного отдела.
«Нам удалось-таки добиться возобновления расследования уголовного дела, тем более, что все факты налицо. Теперь наша задача - помочь правоохранительным органам доделать их работу качественно, ведь трагедия может случиться не завтра, она может произойти сегодня», - заявил коммерсант.
Названы возможные причины обрушения перекрытий на стройке футбольного манежа в Челябинске
Галина Лепина
